Examen Juni 2020 NRW (nur NRW)

[Gast]

Hat irgendjemand auch den Hrsg.-Anspruch aus § 604 IV BGB geprüft?

Ja!! Hat auch einen beträchtlichen Teil der Lösung ausgemacht, meine ich.

Aber es war doch offensichtilch, dass weder B noch M Vertragsparteien waren, sondern Z. Zudem lag ja gar keine Leihe vor, sonder Vielmehr ein Mietvertrag.

Wieso denn Mietvertrag? Und in 604 IV geht es doch gerade um das Herausgabeverlangen gegenüber einem Dritten, wenn der Entleiher einem Dritten die Sache überlässt. Und in die Herausgabepflicht ist die Ehefrau als Erbin eingetreten.

[Gast]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

[GastNRWX]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

Gab es in der Klausur einen Hinweis auf § 785 BGB? Kannte die Norm bisher noch gar nicht.

[Gast NRW]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

Gab es in der Klausur einen Hinweis auf § 785 BGB? Kannte die Norm bisher noch gar nicht.

Ja einer hat es im sv angesprochen. Kannte ich auch nicht.

[GastNRWX]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

Gab es in der Klausur einen Hinweis auf § 785 BGB? Kannte die Norm bisher noch gar nicht.

Ja einer hat es im sv angesprochen. Kannte ich auch nicht.

Super, danke dir für die rasche Antwort.

[GastNRWX]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

Gab es in der Klausur einen Hinweis auf § 785 BGB? Kannte die Norm bisher noch gar nicht.

Ja einer hat es im sv angesprochen. Kannte ich auch nicht.

Super, danke dir für die rasche Antwort.

Und ich meinte natürlich § 785 ZPO und nicht BGB.

[Gast]

Heute

Antrag 1 767 I, ging voll durch, da PfüB voll wirksam (bzgl Rente nur anfechtbar, das aber egal wegen 836 II), wirksam zugestellt nach 178,179 ZPO.

Antrag 2 785 ivm 767 I, ging bei mir auch voll durch, da aufgrund nachträglicher Nachlassverwaltung nur beschränkte Haftung. Auf 768 kam es der Kl nicht an. Wollte ZV insgesamt nicht mehr und nicht nur aus der Ausfertigung.

Antrag 3 war Leistungsklage gestützt auf 371 BGB analog. Aber ging nicht, da titulierter Anspruch nicht voll erloschen wegen Rente von Juli bis Dezember.

Gab es in der Klausur einen Hinweis auf § 785 BGB? Kannte die Norm bisher noch gar nicht.

Ich kannte sie auch nicht. War mir als fremd. Habe die Normen um 780 angeschaut.

[Gast]

Scheiße habe den Clou mit 371 BGB voll nicht gecheckt ......dass der Titel ja noch wirksam bis Dezember war  :(

[Gast]

Ich habe im Antrag 2 sowohl einen 768 als auch einen 767 gesehen. Hat das auch jemand ?

[Gast]

Ich habe so viele Fehler gemacht.....179 übersehen und nur auf 178 abgestellt .....371 bgb analog bejaht .....geht es wem ähnlich