Klausuren Oktober 2026

[juritia.37]

Also bei mir war der Widerruf ein großer Schwerpunkt  
Da musste man ja auch alles aus dem Sachverhalt einbauen. Tb war Müll bei mir, hatte kaum Zeit dafür, der Antrag mit annahmeverzug habe ich über 357 ivm 322 geprüft und 4. Antrag ü 241, 311, hatte auch mal so einen Fall wo man das dahingehend ansprechen musste ob eine aufklärungspflicht vorliegen muss

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

[KT123]

Ja, das war auch mein größtes Problem. Ich habe die Begründetheit total zusammenhangslos dahin geklatscht. Hab dir Widerrufsproblematik auch nur mit 2 Sätzen abgehandelt und bin direkt auf die Mängelrechte. Konnte diese Vertragsbeendigung mit dem Schadensersatz überhaupt nicht sauber aufbauen 😵‍💫

In welchem Bundesland hast du geschrieben? Ich hab zu den Widerruf nicht mal ne halbe Seite und jetzt Angst, dass es ein Schwerpunkt war. Wo hast du die beweisproblematik aufgeführt?

In Niedersachsen. Ich hab den Widerruf in 2 Sätzen abgelehnt. Hatte keine Zeit mehr dafür 🥲😂 das mit der Beweisproblematik hab ich auch nur super kurz erwähnt bei der Prüfung der Mängelrechte. Fand das irgendwie unnötig. Hast du dann auch den Schwerpunkt bei den Mängelrechten gesetzt? Die Zulässigkeit hat bei mir so lange gedauert, hatte kaum noch Zeit am Ende..

Ja habe das auch so gemacht, habe aber in RLP geschrieben. Jetzt rückblickend finde ich das mit dem Mangel irgendwie nicht mehr so logisch, habe die Beweiswürdigung aber auch dort. In dem Protokoll zur mündlichen Verhandlung stand nämlich „Beweis zur Tatsache wie das Geld gezahlt wurde“ oderso. Habe jetzt aber Angst dass man die eher beim Widerruf hätte mir reinnehmen müssen.

Die Zulässigkeit habe ich leider auch verschissen. Habe nur was zum Feststellungsinteresse und das mit der Klage auf künftige Leistung leider komplett übersehen (bei uns wollte sie SE weil ihre Versicherung in Zukunft teurer wird)

Ah ich glaube wir hatten nicht die gleiche Klausur. Bei uns gab es keine Beweise bei der mündlichen Verhandlung und auch keine Feststellungsklage

[Missu]

Also bei mir war der Widerruf ein großer Schwerpunkt  
Da musste man ja auch alles aus dem Sachverhalt einbauen. Tb war Müll bei mir, hatte kaum Zeit dafür, der Antrag mit annahmeverzug habe ich über 357 ivm 322 geprüft und 4. Antrag ü 241, 311, hatte auch mal so einen Fall wo man das dahingehend ansprechen musste ob eine aufklärungspflicht vorliegen muss

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

[juritia.37]

Also bei mir war der Widerruf ein großer Schwerpunkt  
Da musste man ja auch alles aus dem Sachverhalt einbauen. Tb war Müll bei mir, hatte kaum Zeit dafür, der Antrag mit annahmeverzug habe ich über 357 ivm 322 geprüft und 4. Antrag ü 241, 311, hatte auch mal so einen Fall wo man das dahingehend ansprechen musste ob eine aufklärungspflicht vorliegen muss

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

[Missu]

Also bei mir war der Widerruf ein großer Schwerpunkt  
Da musste man ja auch alles aus dem Sachverhalt einbauen. Tb war Müll bei mir, hatte kaum Zeit dafür, der Antrag mit annahmeverzug habe ich über 357 ivm 322 geprüft und 4. Antrag ü 241, 311, hatte auch mal so einen Fall wo man das dahingehend ansprechen musste ob eine aufklärungspflicht vorliegen muss

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

Ich hab das als Extra Punkt nach dem Widerruf geprüft, naja ist wohl falsch. Fand es zeitlich auch echt schwierig

[juritia.37]

Also bei mir war der Widerruf ein großer Schwerpunkt  
Da musste man ja auch alles aus dem Sachverhalt einbauen. Tb war Müll bei mir, hatte kaum Zeit dafür, der Antrag mit annahmeverzug habe ich über 357 ivm 322 geprüft und 4. Antrag ü 241, 311, hatte auch mal so einen Fall wo man das dahingehend ansprechen musste ob eine aufklärungspflicht vorliegen muss

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

Ich hab das als Extra Punkt nach dem Widerruf geprüft, naja ist wohl falsch. Fand es zeitlich auch echt schwierig

Was ist falsch? Der Kläger und beklagtenvortrag hinsichtlich 357? Also meinst du die wollten einem da eine Falle stellen?

[Missu]

Doofe Frage aber: war das überhaupt ein außerhalb des Geschäftsräumen geschlossener Vertrag? die waren doch bei der Beklagten in den Verkaufsräumen, dachte ich.

Und der 358 war nicht einschlägig oder?

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

Ich hab das als Extra Punkt nach dem Widerruf geprüft, naja ist wohl falsch. Fand es zeitlich auch echt schwierig

Was ist falsch? Der Kläger und beklagtenvortrag hinsichtlich 357? Also meinst du die wollten einem da eine Falle stellen?

Nein, ich meine dass ich das ein Einwand geprüft habe und nicht in der fk, weißt du was ich meine

[Dtvra]

Ja, das war auch mein größtes Problem. Ich habe die Begründetheit total zusammenhangslos dahin geklatscht. Hab dir Widerrufsproblematik auch nur mit 2 Sätzen abgehandelt und bin direkt auf die Mängelrechte. Konnte diese Vertragsbeendigung mit dem Schadensersatz überhaupt nicht sauber aufbauen 😵‍💫

In welchem Bundesland hast du geschrieben? Ich hab zu den Widerruf nicht mal ne halbe Seite und jetzt Angst, dass es ein Schwerpunkt war. Wo hast du die beweisproblematik aufgeführt?

In Niedersachsen. Ich hab den Widerruf in 2 Sätzen abgelehnt. Hatte keine Zeit mehr dafür 🥲😂 das mit der Beweisproblematik hab ich auch nur super kurz erwähnt bei der Prüfung der Mängelrechte. Fand das irgendwie unnötig. Hast du dann auch den Schwerpunkt bei den Mängelrechten gesetzt? Die Zulässigkeit hat bei mir so lange gedauert, hatte kaum noch Zeit am Ende..

Ja habe das auch so gemacht, habe aber in RLP geschrieben. Jetzt rückblickend finde ich das mit dem Mangel irgendwie nicht mehr so logisch, habe die Beweiswürdigung aber auch dort. In dem Protokoll zur mündlichen Verhandlung stand nämlich „Beweis zur Tatsache wie das Geld gezahlt wurde“ oderso. Habe jetzt aber Angst dass man die eher beim Widerruf hätte mir reinnehmen müssen.

Die Zulässigkeit habe ich leider auch verschissen. Habe nur was zum Feststellungsinteresse und das mit der Klage auf künftige Leistung leider komplett übersehen (bei uns wollte sie SE weil ihre Versicherung in Zukunft teurer wird)

Ah ich glaube wir hatten nicht die gleiche Klausur. Bei uns gab es keine Beweise bei der mündlichen Verhandlung und auch keine Feststellungsklage

Ich habe auch in NDS geschrieben und fand die Klausur auch Katastrophal. Bin mit der Zeit auch nicht hingekommen und meine begründetheit ist auch nur super kurz und komplett ohne Abwägung und Sachverhaltsverwertung…

[juritia.37]

Das war ein verbraucherdarlehenvertrag also 495, 355 und wegen verbundenem Vertrag 358 BGB 

Aber ey mach dir nix draus, hab auch fk in der Zulässigkeit nicht drin 😂

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

Ich hab das als Extra Punkt nach dem Widerruf geprüft, naja ist wohl falsch. Fand es zeitlich auch echt schwierig

Was ist falsch? Der Kläger und beklagtenvortrag hinsichtlich 357? Also meinst du die wollten einem da eine Falle stellen?

Nein, ich meine dass ich das ein Einwand geprüft habe und nicht in der fk, weißt du was ich meine

Achso… aber der FK wahr sicherlich kein Schwerpunkt. Das ist denke ich nicht schlimm. Über was hast du die 1000€ SE begründet? Habe das über 280, 241 II gemacht, aber nur ganz kurz weil ich keine Zeit mehr hatte

[Missu]

Ups sorry, dachte du meintest den 357 weil sowohl der Kläger als auch der Beklagte darauf hingewiesen hatten. Das hat mich richtig verwirrt, wo hast du den Verwertet?

Ich hab das als Extra Punkt nach dem Widerruf geprüft, naja ist wohl falsch. Fand es zeitlich auch echt schwierig

Was ist falsch? Der Kläger und beklagtenvortrag hinsichtlich 357? Also meinst du die wollten einem da eine Falle stellen?

Nein, ich meine dass ich das ein Einwand geprüft habe und nicht in der fk, weißt du was ich meine

Achso… aber der FK wahr sicherlich kein Schwerpunkt. Das ist denke ich nicht schlimm. Über was hast du die 1000€ SE begründet? Habe das über 280, 241 II gemacht, aber nur ganz kurz weil ich keine Zeit mehr hatte

Ja auch über cic bzw halt wie du, hatte auch kaum Zeit bin dann direkt aus Pflichtverletzung geflogen