Klausuren Januar 2026

[NRWler0126]

in NRW waren noch Ansprüche des Supermarktes gegen den Mitarbeiter zu prüfen. Dazu gab es einen Hinweis im BV auf § 43a BRAO, da der Geschäftsführer des Supermarktes prüfen lassen wollte, ob eine Vertretung von beiden Beklagten möglich ist.

Wie zur Hölle hätte das zusätzlich zu dem anderen zeitlich hinkommen sollen? War dafür was anderes ausgeschlossen?

Nicht wirklich, glaube ich. Möglicherweise waren bei uns aber die Schilderungen zum Sturz der K von ihr selber und in den schriftlichen Stellungnahmen einer anderen Mitarbeiterin und des B2 auch etwas anders als bei euch

[Dummisel]

Ich hab auch gar kein Plan, was das mit der Zustellung an den Beklagten zu 2. sollte und wie man das zu lösen hatte🤦🏻‍♀️
Hätte zuerst gesagt 177 ZPO, aber er war ja nicht persönlich dort anwesend. Dann Ersatzzustellung im Geschäftsraum, aber es war ja nicht sein Geschäftsraum und zudem war er eh dort nicht mehr angestellt.

Also Zustellung (-) und damit Klage gegen ihn auch (-)?!
Hatte eh keine Zeit mehr dafür aber hä?!😂

Ich hab das in die Zulässigkeit gepackt und gefragt ob er Partei geworden ist, hab ich im Ergebnis bejaht mit bisschen Kommentar und 189 ZPO

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

[celiful]

Ich hab auch gar kein Plan, was das mit der Zustellung an den Beklagten zu 2. sollte und wie man das zu lösen hatte🤦🏻‍♀️
Hätte zuerst gesagt 177 ZPO, aber er war ja nicht persönlich dort anwesend. Dann Ersatzzustellung im Geschäftsraum, aber es war ja nicht sein Geschäftsraum und zudem war er eh dort nicht mehr angestellt.

Also Zustellung (-) und damit Klage gegen ihn auch (-)?!
Hatte eh keine Zeit mehr dafür aber hä?!😂

Ich hab das in die Zulässigkeit gepackt und gefragt ob er Partei geworden ist, hab ich im Ergebnis bejaht mit bisschen Kommentar und 189 ZPO

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

[Dummisel]

Ich hab auch gar kein Plan, was das mit der Zustellung an den Beklagten zu 2. sollte und wie man das zu lösen hatte🤦🏻‍♀️
Hätte zuerst gesagt 177 ZPO, aber er war ja nicht persönlich dort anwesend. Dann Ersatzzustellung im Geschäftsraum, aber es war ja nicht sein Geschäftsraum und zudem war er eh dort nicht mehr angestellt.

Also Zustellung (-) und damit Klage gegen ihn auch (-)?!
Hatte eh keine Zeit mehr dafür aber hä?!😂

Ich hab das in die Zulässigkeit gepackt und gefragt ob er Partei geworden ist, hab ich im Ergebnis bejaht mit bisschen Kommentar und 189 ZPO

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

[JustLaw24]

Ich hab das in die Zulässigkeit gepackt und gefragt ob er Partei geworden ist, hab ich im Ergebnis bejaht mit bisschen Kommentar und 189 ZPO

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

[Dummisel]

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

Doch 31 analog ist richtig bei der KG, aber nur mit 823 zusammen nicht 831, nach 31 ist der Anspruch aus 823 auch der KG zurechenbar. Hab ich in einem Satz mangels 823 bei B2 abgelehnt

[JustLaw24]

Ich hab das in die Zulässigkeit gepackt und gefragt ob er Partei geworden ist, hab ich im Ergebnis bejaht mit bisschen Kommentar und 189 ZPO

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

[winguardium]

Keiner mit dem ich geredet hab war mit der Klausur zufrieden, hat auch jeder was anderes geprüft also mach dich wegen so einer Kleinigkeit nicht verrückt!

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

Doch 31 analog ist richtig bei der KG, aber nur mit 823 zusammen nicht 831, nach 31 ist der Anspruch aus 823 auch der KG zurechenbar. Hab ich in einem Satz mangels 823 bei B2 abgelehnt

Aber die Zeugin Zlotte sagte doch: Unser Chef kontrolliert unsere Arbeit nie. Er vertraut darauf, dass wir alles richtig machen. Daher habe ich Exkulpation -. Er müsste die sorgfältig ausgewählt haben und sowas, da habe ich im SV nix gefunden :/ vielleicht liege ich ja falsch

[Dummisel]

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

Doch 31 analog ist richtig bei der KG, aber nur mit 823 zusammen nicht 831, nach 31 ist der Anspruch aus 823 auch der KG zurechenbar. Hab ich in einem Satz mangels 823 bei B2 abgelehnt

Aber die Zeugin Zlotte sagte doch: Unser Chef kontrolliert unsere Arbeit nie. Er vertraut darauf, dass wir alles richtig machen. Daher habe ich Exkulpation -. Er müsste die sorgfältig ausgewählt haben und sowas, da habe ich im SV nix gefunden :/ vielleicht liege ich ja falsch

Ja das war angelegt, zeitlich bei mir nicht mehr drin. Ich hab den 823 für b2 mangels schlüssigem Vortrag abgelehnt und daher ist 831 nicht mehr möglich

[Sincju]

Hinter mir wurde die ganze Zeit nur davon gesprochen, dass sie nur Delikt geprüft haben und ich dachte mir nur so die ganze Zeit „hä?! Das ist doch der typische Salatblatt Fall“ schön so, wie man es im 3. Semester gelernt hat.😂 wurde letztes Jahr auch glaube ich erst wieder etwas dazu vom BGH entschieden. Hab echt an mir gezweifelt.🙃

Ja ich bin auch sofort auf cic, während der Klausur war Delikt für mich absolut nachrangig. Nun Zweifel ich aber doch dass es nicht ganz so nachrangig war dass man es so schnell wie ich abhandeln konnte :D 

Meine klageerwiederung ist auch an kürze schwer zu überbieten. Den Sturz hab ich unstreitig gestellt und nur wegen B2 und der Höhe des Geldes argumentiert. Zusätzlich Zinsen erst ab Verzug (gibt wahrscheinlich über Delikt doch irgendwie was) und Bestreiten des Fitness Vertrags

ich habe neben cic 823 und 831 mit 31 BGB analog geprüft und da als Pflichtverletzung ein Organisationsverschulden für die Beklagte zu 1 und bei dem Beklagten zu 2 823 BGB aber glaube war nicht richtig mit 31 BGB analog stand aber sowas im Kommentar 

Doch 31 analog ist richtig bei der KG, aber nur mit 823 zusammen nicht 831, nach 31 ist der Anspruch aus 823 auch der KG zurechenbar. Hab ich in einem Satz mangels 823 bei B2 abgelehnt

Aber die Zeugin Zlotte sagte doch: Unser Chef kontrolliert unsere Arbeit nie. Er vertraut darauf, dass wir alles richtig machen. Daher habe ich Exkulpation -. Er müsste die sorgfältig ausgewählt haben und sowas, da habe ich im SV nix gefunden :/ vielleicht liege ich ja falsch

Habe ich auch so.

Im Übrigen habe ich mich auf Delikt gestürzt, obwohl mir cic noch im Kopf rumgeschwirrt ist, ich aber in der Hektik und Zeitnot so schnell wie möglich anfangen wollte zu schreiben. Über cic läuft dann aber die Beweisprüfung über 280 I 2 viel schöner.

Und KG habe ich überlesen und die ganze Prüfung über die §§ für die GmbH genannt.

Wie doof kann man denn bitte sein? Denkt ihr man fällt wegen sowas durch, wenn schon der Rest nicht perfekt war?