07.01.2021, 15:48
(06.01.2021, 18:59)Gast schrieb: Mal wieder was zum leidigen Thema: Ich schreibe in Hannover und bei uns sind die Bedingungen absolut unzumutbar. Wir sitzen da in Winterjacken bei 15-17 Grad Raumtemperatur mit 20 weiteren Personen....ein Rücktritt von der Prüfung wegen der Unzumutbarkeit nützt mir nichts, da ich bereits arbeite und ich der Probezeit nur ausnahmsweise Urlaub nehmen durfte. Also kann ich nur einen anderen Termin wahrnehmen, wenn es echt keine andere Möglichkeit gibt sprich die Noten schlecht sind.
Nun kann ich nach meinem Verständnis ja nur die Verletzung der Chancengleichheit rügen, die ein nochmaliges Schreiben ermöglicht, wenn es an anderen Standorten nicht so schlimm ist - sind hier Niedersachsen, die schildern können wie es an ihrem Standort ist?
Heute war es extrem kalt in Frankfurt, ich persönlich konnte die ersten 90 min nicht ohne Jacke etc schreiben. Hat sich wie Folter angefühlt. Rügen war für mich daher nicht mehr bedenklich!
07.01.2021, 16:12
(07.01.2021, 15:39)VerbessererNRW213 schrieb: NRW war viel, aber machbar. Wieder mal schwierigste Aufgabe beim Sachverhalt nicht durcheinander zu kommen. Danach einfach Kommentar abschreiben.
Im Vergleich zu meinem regulären Durchgang ist man inhaltlich sehr nett zu uns. Ebay & Paypal-Fälle, dazu Tierhalterhaftung. Schwer sich da hervor zu tun und Kleinigkeiten kosten schon einiges an Punkten.
Das war absolut machbar - 767 als Vollstreckungsbescheid, Paypal Fall stand bei Kaiser. Noch ein bisschen 447. Das einzig schwierige waren die vielen Daten.
07.01.2021, 16:22
Hessen ZII: BGH Urt. v. 22.11.2017, Az. VIII ZR 83/16 und VIII ZR 213/16
07.01.2021, 17:08
(07.01.2021, 15:47)Gast(NDS) schrieb:(07.01.2021, 15:36)Gast schrieb: In Nds keine Ahnung was das war:
Ging um kleines Inhaberpapier, Auslegung nach 133, 157 und viel unschlüssiger Klägervortrag, einiges bereits unsubstantiiert. Mini Beweisaufnahme hinsichtlich späterer Änderung.
RA Kosten als Verzugsschaden.
Standartprobleme Prozesstation:
Rügelose Gerichtszuständigkeit bzw. wegen 2 verschiedenen allgemeinen Gerichtsständen Wahl des geeignetsten.
Objektive und Subjektive (nachträgliche) Klagehäufung, letzteres als Klageerweiterung/ -änderung.
Was war den überhaupt die Anspruchsgrundlage ? Das war ja echt sch.....
808, 793 direkt - ob anfängliche umtauschmöglichkeit nach 133, 157 und ob nachträgliche änderung dann per 311 Änderungsvertrag.
dann noch kurz 283 angeprüft, aber abgelehnt mangwls unmöglichkeit
war mein bester einfall
schuldverhältnis war sozusagen der besitz/ erhalt dieser chips, begründet im vorfeld durch die einführung dieses talersystems, die ihrerseits ein kleines inhaberpapier waren und den leistungsanspruch gegen eintausch vermitteln. fraglich war in dem rahmen ob da dann nur vereinsinterne leistungen erfasst waren oder auch umtausch in geld. denke mal da kam jeder zu ner ablehnung.
07.01.2021, 17:09
807 meine ich*
07.01.2021, 17:15
(07.01.2021, 16:12)Gast schrieb:(07.01.2021, 15:39)VerbessererNRW213 schrieb: NRW war viel, aber machbar. Wieder mal schwierigste Aufgabe beim Sachverhalt nicht durcheinander zu kommen. Danach einfach Kommentar abschreiben.
Im Vergleich zu meinem regulären Durchgang ist man inhaltlich sehr nett zu uns. Ebay & Paypal-Fälle, dazu Tierhalterhaftung. Schwer sich da hervor zu tun und Kleinigkeiten kosten schon einiges an Punkten.
Das war absolut machbar - 767 als Vollstreckungsbescheid, Paypal Fall stand bei Kaiser. Noch ein bisschen 447. Das einzig schwierige waren die vielen Daten.
Wobei die Aussagen auch auf 95% aller Examenstermine zutreffen und alle aktuellen Fälle bei Repetitoren (teils über 30 pro rechtsgebiet) hat man auch nicht zwingend in aller Tiefe drauf.
Aber darauf gibt es halt die Punkte. Wer insbesondere die - im Sachverhalt eher spärlich angelegte - Abgrenzung zum Sepa Verfahren bringt, katapultiert sich hoch. Aber die Seite Argumentation aus dem Urteil muss man halt nicht zwingend drauf haben :D
07.01.2021, 17:25
(07.01.2021, 17:15)Gast schrieb:(07.01.2021, 16:12)Gast schrieb:(07.01.2021, 15:39)VerbessererNRW213 schrieb: NRW war viel, aber machbar. Wieder mal schwierigste Aufgabe beim Sachverhalt nicht durcheinander zu kommen. Danach einfach Kommentar abschreiben.
Im Vergleich zu meinem regulären Durchgang ist man inhaltlich sehr nett zu uns. Ebay & Paypal-Fälle, dazu Tierhalterhaftung. Schwer sich da hervor zu tun und Kleinigkeiten kosten schon einiges an Punkten.
Das war absolut machbar - 767 als Vollstreckungsbescheid, Paypal Fall stand bei Kaiser. Noch ein bisschen 447. Das einzig schwierige waren die vielen Daten.
Wobei die Aussagen auch auf 95% aller Examenstermine zutreffen und alle aktuellen Fälle bei Repetitoren (teils über 30 pro rechtsgebiet) hat man auch nicht zwingend in aller Tiefe drauf.
Es mag stimmen, dass das auf viele Examenstermine zutrifft. Aber ich hätte das Urteil ohne Kaiserliste nicht drauf gehabt. Und 767 stand auch wunderbar im Skript. Danke Thorsten!
07.01.2021, 17:30
(07.01.2021, 17:25)Gast schrieb:(07.01.2021, 17:15)Gast schrieb:(07.01.2021, 16:12)Gast schrieb:(07.01.2021, 15:39)VerbessererNRW213 schrieb: NRW war viel, aber machbar. Wieder mal schwierigste Aufgabe beim Sachverhalt nicht durcheinander zu kommen. Danach einfach Kommentar abschreiben.
Im Vergleich zu meinem regulären Durchgang ist man inhaltlich sehr nett zu uns. Ebay & Paypal-Fälle, dazu Tierhalterhaftung. Schwer sich da hervor zu tun und Kleinigkeiten kosten schon einiges an Punkten.
Das war absolut machbar - 767 als Vollstreckungsbescheid, Paypal Fall stand bei Kaiser. Noch ein bisschen 447. Das einzig schwierige waren die vielen Daten.
Wobei die Aussagen auch auf 95% aller Examenstermine zutreffen und alle aktuellen Fälle bei Repetitoren (teils über 30 pro rechtsgebiet) hat man auch nicht zwingend in aller Tiefe drauf.
Es mag stimmen, dass das auf viele Examenstermine zutrifft. Aber ich hätte das Urteil ohne Kaiserliste nicht drauf gehabt. Und 767 stand auch wunderbar im Skript. Danke Thorsten!
das is ja Fremdschämen
07.01.2021, 17:40
Und ich wollte gerade schreiben, dass auf meinen Kaiserlisten die Urteile gar nicht drauf waren. Aber bei 50 Urteilen kann da mal was untergehen :D
07.01.2021, 18:03
(07.01.2021, 17:30)Gast schrieb:Ist doch okay, wenn diese Listen Leute mal was bringen. Dafür bezahlt man schließlich ordentlich Patta. Aber ich fand, man kam da auch ganz gut mit Freund Palandt drauf, hab es jedenfalls auch ohne Urteilskenntnis gelöst wie der BGH...stand da alles bei der Erfüllung. Und 767 ist jetzt auch keine Raketenwissenschaft.(07.01.2021, 17:25)Gast schrieb:(07.01.2021, 17:15)Gast schrieb:(07.01.2021, 16:12)Gast schrieb:(07.01.2021, 15:39)VerbessererNRW213 schrieb: NRW war viel, aber machbar. Wieder mal schwierigste Aufgabe beim Sachverhalt nicht durcheinander zu kommen. Danach einfach Kommentar abschreiben.
Im Vergleich zu meinem regulären Durchgang ist man inhaltlich sehr nett zu uns. Ebay & Paypal-Fälle, dazu Tierhalterhaftung. Schwer sich da hervor zu tun und Kleinigkeiten kosten schon einiges an Punkten.
Das war absolut machbar - 767 als Vollstreckungsbescheid, Paypal Fall stand bei Kaiser. Noch ein bisschen 447. Das einzig schwierige waren die vielen Daten.
Wobei die Aussagen auch auf 95% aller Examenstermine zutreffen und alle aktuellen Fälle bei Repetitoren (teils über 30 pro rechtsgebiet) hat man auch nicht zwingend in aller Tiefe drauf.
Es mag stimmen, dass das auf viele Examenstermine zutrifft. Aber ich hätte das Urteil ohne Kaiserliste nicht drauf gehabt. Und 767 stand auch wunderbar im Skript. Danke Thorsten!
das is ja Fremdschämen
Mal gucken ob sie morgen noch nen Abschleppfall für uns haben...dann wären die vier Reiter der zivilrechtlichen Apokalypse endlich wieder vereint.