Klausuren August 2020

[Gast]

Kann mir bitte jemand sagen, was das Problem im Rechtsfolgenausspruch mit 46 StGB war?

Hab keine Fehler beim Rechtsfolgenausspruch gesehen

[Gast]

Was habt ihr bei der Sachrüge?

Ich hab 253,255 (+) in Bezug auf das Geld. Aber gef WK (-), hier noch 250 II Nr. 3 geprüft aber abgelehnt. 
Dann KV an dem Kerl 223,224 (+) bei 224 im Bezug auf den Kerl noch Nr. 3,4,5 geprüft. 
In Bezug auf die Frau ebenso 3,4,5 geprüft. 


Der Handy Kram Exzess und nicht zuzurechnen. 

Zusätzlich 30 II geprüft. 
Mehr fällt mir gerade nicht ein.

[Nrw]

Zur Klausur hab ich nur eine Frage: wie viele Klausuren muss man in nrw noch mal mindestens bestehen, um überhaupt an die mündliche Denken zu dürfen?

[Gast]

Welche Fehler habt ihr gefunden?

(-) 338 Nr. 5 iVm 230 I bzw. 140 I, da zwar abwesend, aber kein wesentlicher Teil der HV

(-) 338 Nr. 7 iVm 275, da die Frist 7 Wochen betrug, weil es mehr als 3 Verhandlungstage gab

(+) 337 iVm 229 I bzgl der Zeitspanne zwischen dem 1. und 2. Verhandlungstag, da dort mehr als 3 Wochen zwischen waren, die Hauptverhandlung also hätte wiederholt werden müssen

(-) 337 iVm 249 I 1 bzgl Selbstleseverfahren, da zulässig und kein Widerspruch 

(-) 337 iVm 250 bzgl verlesung des Vernehmungsprotokolls, da zulässig

Die hab ich auch, 230 und 250 aber angenommen und hoffentlich vertretbar begründet. Also hab es ordentlich begründet, hoffe ist noch akzeptabel.

Ja hab auch 338 Nr. 5 angenommen, weil ich in der Eile den Kommentar nicht zu Ende gelesen habe (könnte kotzen!).. aber habe es auch ordentlich damit begründet, dass ja die Verteidigung im Zweifel anders argumentiert, wenn sie bei der Verlesung dabei ist und gerade auf die nicht vorhandenen Vorstrafen verweist.. hoffe das rettet bisschen den schlechten Eindruck..

Im Zweifel scheitert es auf jeden Fall nicht daran..

[Gast]

Den Handy-Kram hat doch aber unser Mandant verzapft oder?

[Gast]

Zur Klausur hab ich nur eine Frage: wie viele Klausuren muss man in nrw noch mal mindestens bestehen, um überhaupt an die mündliche Denken zu dürfen?

3 und insgesamt 3,5 im Schnitt als Note

[Gast]

Den Handy-Kram hat doch aber unser Mandant verzapft oder?

Der Mitangeklagte hat das Handy mit gehen lassen. Oder wie war die Frage gemeint?

[Gast]

Den Handy-Kram hat doch aber unser Mandant verzapft oder?

Nein das war der andere Angeklagte B

[Gast]

Welche Fehler habt ihr gefunden?

(-) 338 Nr. 5 iVm 230 I bzw. 140 I, da zwar abwesend, aber kein wesentlicher Teil der HV

(-) 338 Nr. 7 iVm 275, da die Frist 7 Wochen betrug, weil es mehr als 3 Verhandlungstage gab

(+) 337 iVm 229 I bzgl der Zeitspanne zwischen dem 1. und 2. Verhandlungstag, da dort mehr als 3 Wochen zwischen waren, die Hauptverhandlung also hätte wiederholt werden müssen

(-) 337 iVm 249 I 1 bzgl Selbstleseverfahren, da zulässig und kein Widerspruch 

(-) 337 iVm 250 bzgl verlesung des Vernehmungsprotokolls, da zulässig

Die hab ich auch, 230 und 250 aber angenommen und hoffentlich vertretbar begründet. Also hab es ordentlich begründet, hoffe ist noch akzeptabel.

Ja hab auch 338 Nr. 5 angenommen, weil ich in der Eile den Kommentar nicht zu Ende gelesen habe (könnte kotzen!).. aber habe es auch ordentlich damit begründet, dass ja die Verteidigung im Zweifel anders argumentiert, wenn sie bei der Verlesung dabei ist und gerade auf die nicht vorhandenen Vorstrafen verweist.. hoffe das rettet bisschen den schlechten Eindruck..

Im Zweifel scheitert es auf jeden Fall nicht daran..

Ja sowas hab ich auch. Steht es im
Kommentar? Hab es echt nicht gesehen. Was meinen die denn auch? Also da kann ich echt langsam nur Lachen :D

[Gast]

Was habt ihr bei der Sachrüge?

Ich hab 253,255 (+) in Bezug auf das Geld. Aber gef WK (-), hier noch 250 II Nr. 3 geprüft aber abgelehnt. 
Dann KV an dem Kerl 223,224 (+) bei 224 im Bezug auf den Kerl noch Nr. 3,4,5 geprüft. 
In Bezug auf die Frau ebenso 3,4,5 geprüft. 


Der Handy Kram Exzess und nicht zuzurechnen. 

Zusätzlich 30 II geprüft. 
Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Voll gut, 250 II Nr. 3 habe ich nicht geprüft, hätte man aber tun können und sogar bejahen müssen?! Dann hätte man eine Quali gehabt und könnte die Nichtannahme eines minder schweren Falls nach 250 III wegen der bisherigen Straflosigkeit im Rechtsfolgenausspruch kritisieren können.