Klausuren Juli 2020

[T. Kaiser]

Danke. Wen es interessiert: In Nds kam.... Verkehrsunfall! Wie immer. Verpackt in den Regress der Versicherung gg. den VN. Mit Einspurch gg. VU, auch wie immer immer immer immer immer.

Also ein Klassiker. Der dann super streng benotet wird, so dass man für ne gute Bewertung alles hätte perfekt machen müssen.

Naja, gemischt. Verkehrsunfall ja, Klassiker, die Verpackung in die Regressbeziehung der Versicherung nach § 426 BGB bestimmt nicht.

[GastNRW7]

Was ist denn mit 906 II 2 BGB analog?

Hast du das als ASGL genommen?

Ging § 906 analog denn auch? Müsste doch vertretbar sein.

[T. Kaiser]

Was ist denn mit 906 II 2 BGB analog?

Hast du das als ASGL genommen?

Ging § 906 analog denn auch? Müsste doch vertretbar sein.

Hast du die als ASGL genommen oder ist das juristisches Interesse von dir?

[GastNRW7]

Genommen.

[GastHE]

Was ist denn mit 906 II 2 BGB analog?

Hast du das als ASGL genommen?

Ging § 906 analog denn auch? Müsste doch vertretbar sein.

Hast du die als ASGL genommen oder ist das juristisches Interesse von dir?

ich habe sie tatsächlich genommen. Also bei mir kein juristisches Interesse, sondern ernsthafte Frage: Ist die AGL auch vertretbar? Bei Nachbarn habe ich direkt an die gedacht, aber noch alle anderen angesprochen und kurz gesagt, dass es kein weitergehenden Anspruch gibt.

[Gast nds]

Das ‚neue‘ an der Konstellation war eher, dass der Unfall an sich völlig unstreitig und Schaden bereits beglichen war. Die Parteien haben sich im Grunde nur darum gestritten, ob und unter welchen Voraussetzungen die Versicherung bei einer Unfallflucht beim Versicherer Regress verlangen kann. Stand zwar alles in den Versicherungsbedingungen, aber wie immer nicht so eindeutig, also Auslegungsfrage...

Muss dazu noch sagen die Klausurtaktik von Kaiser aus dem ZPO Seminar, insb. den ‚Fall’ bilden, hat mich persönlich gerettet, so dass man wenigstens wusste wohin die Reise geht. Der Rest war dann Argumente finden und Struktur.. hat zwar auch länger gedauert, aber ohne die Klausurtaktik wäre ich nicht mal ansatzweise fertig geworden ?

[T. Kaiser]

Genommen.

Ok, alles klar. Vertretbar ist alles, was nicht totaler Quatsch ist. 906 analog ist hier nicht totaler Quatsch, nur müsstest du begründen, warum du eine Regelungslücke hast, der AS aus 906 II 2 analog ist ja subsidiär und greift nur, wenn andere ASGL nicht greifen. Dh du müsstest vertretbar begründen, warum GoA, Delikt und 812 nicht greifen, dann göngtete das. Vgl. mein BGB-Skript Rn. 61 und das, was ich dazu im BGB-Webinar sage!
Gruss,
Torsten

[T. Kaiser]

Das ‚neue‘ an der Konstellation war eher, dass der Unfall an sich völlig unstreitig und Schaden bereits beglichen war. Die Parteien haben sich im Grunde nur darum gestritten, ob und unter welchen Voraussetzungen die Versicherung bei einer Unfallflucht beim Versicherer Regress verlangen kann. Stand zwar alles in den Versicherungsbedingungen, aber wie immer nicht so eindeutig, also Auslegungsfrage...

Muss dazu noch sagen die Klausurtaktik von Kaiser aus dem ZPO Seminar, insb. den ‚Fall’ bilden, hat mich persönlich gerettet, so dass man wenigstens wusste wohin die Reise geht. Der Rest war dann Argumente finden und Struktur.. hat zwar auch länger gedauert, aber ohne die Klausurtaktik wäre ich nicht mal ansatzweise fertig geworden ?

Das freut mich. Wer das mit der Taktik aus unserem ZPO-Seminar einmal verstanden hat, für den ist vieles echt in Klausuren einfacher zu sehen!

[jule hessen Juli 2020]

lieber Torsten,
hälst du einen Anspruch aus 831 BGB für vertretbar?

[GastNRWX]

Hier ist übrigens das Ausgangsurteil, wogegen Berufung zum OLG Hamm eingelegt wurde.