Klausuren Januar 2026

[Dummisel]

Ich habe vergessen über den Zinsantrag zu entscheiden habe den nicht ein einziges Mal erwähnt 

Ich hab 204 BGB vergessen weil ich irgendwie in der Klausur dachte es wär noch 2025 und das Gesamtergebnis in den Entscheidungsgründen.
Hab bisher in jeder Klausur mindestens einen so dummen Fehler gemacht aber ich denke das passiert halt wegen der Stress Situation und da geht es fast allen so :) das wissen die Korrektoren Dann auch

[Hartaberfair]

Bericht A2 Klausur Niedersachsen 09.01.26

Kautelarklausur (Vergleichsvorschlag)

Kauf eines Bootes: Garantie, Gewährleistung, Auslegung, Mangelbegriff, Gewährleistungsausschluss, Arglist (ins Blaue hinein)

Aus Interesse, da ich am nächsten Durchgang teilnehme, war das so eine reine Kautelarklausur oder eher die moderne Variante, iSv Begutachtung einer Rechtssituation/Rechtsstreit und dann im praktischen Teil bot sich eben ein Vergleich an oder war vom Mandanten ausdrücklich gewünscht?

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

[NRWler0126]

Bericht A2 Klausur Niedersachsen 09.01.26

Kautelarklausur (Vergleichsvorschlag)

Kauf eines Bootes: Garantie, Gewährleistung, Auslegung, Mangelbegriff, Gewährleistungsausschluss, Arglist (ins Blaue hinein)

Aus Interesse, da ich am nächsten Durchgang teilnehme, war das so eine reine Kautelarklausur oder eher die moderne Variante, iSv Begutachtung einer Rechtssituation/Rechtsstreit und dann im praktischen Teil bot sich eben ein Vergleich an oder war vom Mandanten ausdrücklich gewünscht?

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

[Hartaberfair]

Bericht A2 Klausur Niedersachsen 09.01.26

Kautelarklausur (Vergleichsvorschlag)

Kauf eines Bootes: Garantie, Gewährleistung, Auslegung, Mangelbegriff, Gewährleistungsausschluss, Arglist (ins Blaue hinein)

Aus Interesse, da ich am nächsten Durchgang teilnehme, war das so eine reine Kautelarklausur oder eher die moderne Variante, iSv Begutachtung einer Rechtssituation/Rechtsstreit und dann im praktischen Teil bot sich eben ein Vergleich an oder war vom Mandanten ausdrücklich gewünscht?

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

[NRWler0126]

Bericht A2 Klausur Niedersachsen 09.01.26

Kautelarklausur (Vergleichsvorschlag)

Kauf eines Bootes: Garantie, Gewährleistung, Auslegung, Mangelbegriff, Gewährleistungsausschluss, Arglist (ins Blaue hinein)

Aus Interesse, da ich am nächsten Durchgang teilnehme, war das so eine reine Kautelarklausur oder eher die moderne Variante, iSv Begutachtung einer Rechtssituation/Rechtsstreit und dann im praktischen Teil bot sich eben ein Vergleich an oder war vom Mandanten ausdrücklich gewünscht?

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

Achso verstehe ich. Ich hab die Arglist hinsichtlich der Motoren mit dem Zettel + Schriftgutachten begründet.
Bzgl. der Impeller habe ich eine grob fahrlässige Pflichtverletzung (als Ausnahme das Haftungsausschlusses) des M geprüft, weil der Rosen erst seit kurzer Zeit Mitglied war, er ihn nur von einer Feier kannte, nicht nachgefragt hat, ob die Impeller ausgetauscht sind, den Austausch nicht kontrolliert hat und dennoch damit online und im Gespräch geworben hat. (Diese Hintergründe wird K aber wohl mangels eigener Kenntnis nicht beweisen können) 
Deshalb habe ich dann noch eine Garantie für die Impeller geprüft... ist das sehr abwegig? 

[Hartaberfair]

Aus Interesse, da ich am nächsten Durchgang teilnehme, war das so eine reine Kautelarklausur oder eher die moderne Variante, iSv Begutachtung einer Rechtssituation/Rechtsstreit und dann im praktischen Teil bot sich eben ein Vergleich an oder war vom Mandanten ausdrücklich gewünscht?

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

Achso verstehe ich. Ich hab die Arglist hinsichtlich der Motoren mit dem Zettel + Schriftgutachten begründet.
Bzgl. der Impeller habe ich eine grob fahrlässige Pflichtverletzung (als Ausnahme das Haftungsausschlusses) des M geprüft, weil der Rosen erst seit kurzer Zeit Mitglied war, er ihn nur von einer Feier kannte, nicht nachgefragt hat, ob die Impeller ausgetauscht sind, den Austausch nicht kontrolliert hat und dennoch damit online und im Gespräch geworben hat. (Diese Hintergründe wird K aber wohl mangels eigener Kenntnis nicht beweisen können) 
Deshalb habe ich dann noch eine Garantie für die Impeller geprüft... ist das sehr abwegig? 

Kommt drauf an, evtl war dann Der Sachverhalt auch etwas anders In NRW. Von einer Feier/woher die sich kennen stand bei uns nichts.

[NRWler0126]

Letzteres! Kaum spürbar Kautelar. Mandant war sich bewusst, dass er blechen muss und bat um Vergleichsvorschlag. Fall war sehr eindeutig, Mandant könnte bei Vergleich noch froh sein…

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

Achso verstehe ich. Ich hab die Arglist hinsichtlich der Motoren mit dem Zettel + Schriftgutachten begründet.
Bzgl. der Impeller habe ich eine grob fahrlässige Pflichtverletzung (als Ausnahme das Haftungsausschlusses) des M geprüft, weil der Rosen erst seit kurzer Zeit Mitglied war, er ihn nur von einer Feier kannte, nicht nachgefragt hat, ob die Impeller ausgetauscht sind, den Austausch nicht kontrolliert hat und dennoch damit online und im Gespräch geworben hat. (Diese Hintergründe wird K aber wohl mangels eigener Kenntnis nicht beweisen können) 
Deshalb habe ich dann noch eine Garantie für die Impeller geprüft... ist das sehr abwegig? 

Kommt drauf an, evtl war dann Der Sachverhalt auch etwas anders In NRW. Von einer Feier/woher die sich kennen stand bei uns nichts.

Ja dann hoffe ich mal, dass unserer SV etwas anders war. Bei uns gab es auch noch Risse am Bugpriets, bei denen laut Gutachten nicht klar war, wann die entstanden sind

[Hartaberfair]

Das lief bei uns auch. Darf ich fragen, warum die Arglist in blaue hinein gewesen ist?

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

Achso verstehe ich. Ich hab die Arglist hinsichtlich der Motoren mit dem Zettel + Schriftgutachten begründet.
Bzgl. der Impeller habe ich eine grob fahrlässige Pflichtverletzung (als Ausnahme das Haftungsausschlusses) des M geprüft, weil der Rosen erst seit kurzer Zeit Mitglied war, er ihn nur von einer Feier kannte, nicht nachgefragt hat, ob die Impeller ausgetauscht sind, den Austausch nicht kontrolliert hat und dennoch damit online und im Gespräch geworben hat. (Diese Hintergründe wird K aber wohl mangels eigener Kenntnis nicht beweisen können) 
Deshalb habe ich dann noch eine Garantie für die Impeller geprüft... ist das sehr abwegig? 

Kommt drauf an, evtl war dann Der Sachverhalt auch etwas anders In NRW. Von einer Feier/woher die sich kennen stand bei uns nichts.

Ja dann hoffe ich mal, dass unserer SV etwas anders war. Bei uns gab es auch noch Risse am Bugpriets, bei denen laut Gutachten nicht klar war, wann die entstanden sind

Die hatten wir auch. Da habe ich dann die Ansprüche aus der Garantie vereint (weil Zeitpunkt ja unklar) und auch aus gesetzlicher Gewährleistung (weil Gefahrübergang). Aber nach 323 V war eh genug für den Rücktritt dar.

[NRWler0126]

Fand ich, weil „Motoren absolut in Ordnung“ und „Impeller neu“ „Probefahrt überflüssig, vertrauen Sie mir!“, Zustand „gut“, aber der eine Motor ging ja überhaupt nicht an, beim anderen sofort Qualm, Tempo so gering, Impelleraustausch nicht kontrolliert (da könnte man noch drüber streiten, weil evtl zu Recht auf Freund vertraut). Aber durch den Zettel natürlich auch so Arglist. Aber das braucht die Gegenseite dann gar nicht.

Achso verstehe ich. Ich hab die Arglist hinsichtlich der Motoren mit dem Zettel + Schriftgutachten begründet.
Bzgl. der Impeller habe ich eine grob fahrlässige Pflichtverletzung (als Ausnahme das Haftungsausschlusses) des M geprüft, weil der Rosen erst seit kurzer Zeit Mitglied war, er ihn nur von einer Feier kannte, nicht nachgefragt hat, ob die Impeller ausgetauscht sind, den Austausch nicht kontrolliert hat und dennoch damit online und im Gespräch geworben hat. (Diese Hintergründe wird K aber wohl mangels eigener Kenntnis nicht beweisen können) 
Deshalb habe ich dann noch eine Garantie für die Impeller geprüft... ist das sehr abwegig? 

Kommt drauf an, evtl war dann Der Sachverhalt auch etwas anders In NRW. Von einer Feier/woher die sich kennen stand bei uns nichts.

Ja dann hoffe ich mal, dass unserer SV etwas anders war. Bei uns gab es auch noch Risse am Bugpriets, bei denen laut Gutachten nicht klar war, wann die entstanden sind

Die hatten wir auch. Da habe ich dann die Ansprüche aus der Garantie vereint (weil Zeitpunkt ja unklar) und auch aus gesetzlicher Gewährleistung (weil Gefahrübergang). Aber nach 323 V war eh genug für den Rücktritt dar.

bei einer Garantie müsste es doch eigentlich zu einer Beweislastumkehr hinsichtlich des Zeitpunkts zulasten des M gekommen sein. Fand die Garantie war aber eher bei den Impellern als hinsichtlich des Bugpriets angelegt. Und habe daher die Gewährleistung bzgl. der Risse abgelehnt.

[celiful]

Heute war ja wieder wild😩 bin absolut nicht fertig geworden und habe dabei auch noch so kack Flüchtigkeitsfehler gemacht