Klausuren Oktober 2024

[neu2023]

NRW: fand es sehr viel!

Hat noch jemand 274 s.2 geprüft bei den Revisionsgründen. Ist deswegen bei mir durch gegangen.

Musste alles echt aussortieren, was nicht problematisch war....

[JuraNRW123.]

Habe auch noch kurz §§ 337, 275 II StPO in Betracht kommt wegen dem Vermerk das die eine Richterin bei der Unterschrift verhindert war. Aber nur kurz und insgesamt abgelehnt

[Anonym1221]

In GPA Bezirk war in der Sachrüge aber auch noch einiges zu prüfen fand ich, vor allem Beweisverwertung mit einer WhatsApp Sprachnachricht an sich selbst und dem untauglichen Versuch in mittelbarer täterschaft. Hab auch nichts mehr anderes prüfen können als das was im Urteil war. Hätte aber auch nichts anderes mehr gewusst 😅 es war unnormal viel, allein 18 Seiten zu lesen hat bei mir insgesamt ne Stunde gedauert.

Oh dann haben wir eine andere Klausur gehabt, bei uns war nichts von einer sprachnachricht. Materiell rechtlich war es versuchte schwere/gefährliche KV als mittelbare Täterschaft durch ein Kind (wo man dann zumindest Anstiftung alternativ abprüfen konnte bei der sachrüge) und versuchte Anstiftung zum Meineid und nichts mit einer whats App Nachricht

Ah doch das gleiche hatten wir auch, nur halt noch die WhatsApp Memo als Beweismittel. Die sollte auf die Verwertbarkeit dann hin überprüft werden. 

In dem Verfahrensrügen ging’s dann auch noch um Nebenklage im Selbstleseverfahren und Nebenklage war nicht an allen Tagen anwesend. Ansonsten auch noch der Protokollführer der währenddessen surft und noch Belehrung nach 52(-)

Okay, das hatten wir auch. Aber dann habt ihr bestimmt irgendwas anderes nicht gehabt, weil BVV ist ja auch nochmal was etwas größeres. Nebenklägerprobleme hatten wir aber auch

[Anonym1221]

NRW: fand es sehr viel!

Hat noch jemand 274 s.2 geprüft bei den Revisionsgründen. Ist deswegen bei mir durch gegangen.

Musste alles echt aussortieren, was nicht problematisch war....

Ich fand’s auch sehr viel.. 

Also hast du eine Fälschung des Protokolls bejaht? Ich hab das jetzt nicht angesprochen, weil ich dafür keine Anhaltspunkte gesehen habe, aber wenn du gut argumentiert hast, geht da ja immer in alle Richtungen viel :)

[Anonym1221]

NRW: fand es sehr viel!

Hat noch jemand 274 s.2 geprüft bei den Revisionsgründen. Ist deswegen bei mir durch gegangen.

Musste alles echt aussortieren, was nicht problematisch war....

Ich fand’s auch sehr viel.. 

Also hast du eine Fälschung des Protokolls bejaht? Ich hab das jetzt nicht angesprochen, weil ich dafür keine Anhaltspunkte gesehen habe, aber wenn du gut argumentiert hast, geht da ja immer in alle Richtungen viel :)

ich kam dafür hinten raus in Zeitnot.. versuchten Meineid konnte ich nicht mehr prüfen und bei strafzumesseung habe ich auch nur 2 Sätze noch hinschreiben können :D 

[Gast893]

In RLP war es noch so, dass die Unterschrift der beisitzenden Richterin gefehlt hat, da sie im HO war

[Nordlicht43]

In RLP war es noch so, dass die Unterschrift der beisitzenden Richterin gefehlt hat, da sie im HO war

Das hatten wir im GPA auch so :)

[SHReF]

Hat jemand Lust aus dem GPA Bereich seine Lösung zusammenzufassen? 

Habe die Antragsauslegung bereits übersehen, kann ja also nur besser werden 🙃

[Anonym1221]

Hat jemand Lust aus dem GPA Bereich seine Lösung zusammenzufassen? 

Habe die Antragsauslegung bereits übersehen, kann ja also nur besser werden 🙃

Also bei mir war’s bescheiden 😅
Ich hatte mich darauf zwar eingestellt, weil das immer das RG war, was ich am wenigsten mochte, aber heute war trd nicht gut 😅

Zur antragsauslegung: ich habe das zwar gelesen, aber konnte damit nicht wirklich was anfangen, weil ich das trd als Antrag nach 80 V iFd 80 ll 1 nr 4 gemacht habe. Ich hatte das erst als FK in der Hauptsache umgedeutet, weil ich dachte, dass der ja die Anerkennung der FE haben will und das durch AK nicht erreicht, aber im 28 i FeV stand dann, dass nur ausnahmsweise die Versagung erteilt wird und dann wäre mit einer AK doch wieder richtig, keine Ahnung.. 

Ich habe dann die Ziffer 2 des bescheides als faktischen Vollzug gewertet, aber ehrlich gesagt war ich mir bei der prozessualen Einkleidung sowas von unsicher 😐😂 

Und in der begründetheit haben ich dann einfach sehr viel argumentiert und bis zu dem Ergebnis gekommen, dass der Antrag abgelehnt wird 

Aber ich war mir wie gesagt sehr unsicher, glaube auch nicht, dass das so richtig war 😅

[Anonym1221]

Hat jemand Lust aus dem GPA Bereich seine Lösung zusammenzufassen? 

Habe die Antragsauslegung bereits übersehen, kann ja also nur besser werden 🙃

Also bei mir war’s bescheiden 😅
Ich hatte mich darauf zwar eingestellt, weil das immer das RG war, was ich am wenigsten mochte, aber heute war trd nicht gut 😅

Zur antragsauslegung: ich habe das zwar gelesen, aber konnte damit nicht wirklich was anfangen, weil ich das trd als Antrag nach 80 V iFd 80 ll 1 nr 4 gemacht habe. Ich hatte das erst als FK in der Hauptsache umgedeutet, weil ich dachte, dass der ja die Anerkennung der FE haben will und das durch AK nicht erreicht, aber im 28 i FeV stand dann, dass nur ausnahmsweise die Versagung erteilt wird und dann wäre mit einer AK doch wieder richtig, keine Ahnung.. 

Ich habe dann die Ziffer 2 des bescheides als faktischen Vollzug gewertet, aber ehrlich gesagt war ich mir bei der prozessualen Einkleidung sowas von unsicher 😐😂 

wiedereinsetzung ging durch bei mir Und in der begründetheit haben ich dann einfach sehr viel argumentiert und bis zu dem Ergebnis gekommen, dass der Antrag abgelehnt wird 

Aber ich war mir wie gesagt sehr unsicher, glaube auch nicht, dass das so richtig war 😅