• Suche
  • Deine Referendarswelt
    • Juristenkoffer.de - Kommentare mieten
    • RefNews - Das Blog zum Referendariat
    • Infoseiten zum Referendariat
    • Referendarbuchladen - Bücher für Rechtsreferendare
    • Stationsradar.de - Stationsangebote u. Nebenjobs
    • Protokolle-Assessorexamen.de - Protokolle für das 2. Examen
    • Referendarswelt - Die Stadt für Rechtsreferendare
    • Infoseiten: Richter / Staatsanwalt werden
Einloggen oder Registrieren » Hallo, Gast! Auch als Gast kannst Du Beiträge posten. Besser nutzbar ist das Forum aber, wenn Du Dich registrierst und einloggst.
Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort: Passwort vergessen?
 
  1. Startseite
  2. Zur letzten Instanz - Das Forum für Rechtsreferendare
  3. Instanzen für Rechtsreferendare
  4. Rund ums 2. Examen
  5. Klausuren Dezember 2018
« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 38 »
 
Antworten

 
Klausuren Dezember 2018
MoritzBln
Unregistered
 
#281
14.12.2018, 21:48
In Berlin lief ebenfalls die Baurechtsklausur
Es waren drei Aufgaben zu meistern (echt viel). 
1. Man sollte prüfen , ob der Schützenverein einen Anspruch auf die Baugenehmigung hat.

2. Es sollte ein Bescheid an den Antragsteller entworfen werden, falls man zum Ergebnis bis kommt, dass ein Anspruch besteht. 

3, auch sollte geprüft werden , was für Haftungsrisiken bestehen , wenn man Bauanträge nicht bearbeitet , da aufgrund Arbeitsbelastung keine Mitarbeiter zur Verfügung steben. 

Ich finde insgesamt , eine machbare klausur. Allerdings war wie immer die Zeit ganz schön knapp.
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#282
14.12.2018, 21:48
War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?
Zitieren
Jurabw18
Junior Member
**
Beiträge: 13
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2018
#283
14.12.2018, 22:55
(14.12.2018, 21:48)Gast schrieb:  War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?

Falsch nicht . Aber man musste auf den nicht erforderlichen Hinweis eingehen dass die Klage gegen..... Zu richten war. 
Wenn ein Hinweis der nicht erforderlich ist erfolgt muss dieser richtig sein. Das war hier der Fall
Suchen
Zitieren
TimBW
Junior Member
**
Beiträge: 48
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2018
#284
14.12.2018, 23:01
(14.12.2018, 22:55)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 21:48)Gast schrieb:  War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?

Falsch nicht . Aber man musste auf den nicht erforderlichen Hinweis eingehen dass die Klage gegen..... Zu richten war. 
Wenn ein Hinweis der nicht erforderlich ist erfolgt muss dieser richtig sein. Das war hier der Fall

Habe ich aber nur ganz kurz abgehandelt. Ich denke es war offensichtlich, dass man von einer wirksamen Rechtsbehelfsbelehrung ausgehen musste, um zum Wiedereinsetzen in den vorherigen Stand zu kommen.
Suchen
Zitieren
Jurabw18
Junior Member
**
Beiträge: 13
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2018
#285
14.12.2018, 23:17
(14.12.2018, 23:01)TimBW schrieb:  
(14.12.2018, 22:55)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 21:48)Gast schrieb:  War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?

Falsch nicht . Aber man musste auf den nicht erforderlichen Hinweis eingehen dass die Klage gegen..... Zu richten war. 
Wenn ein Hinweis der nicht erforderlich ist erfolgt muss dieser richtig sein. Das war hier der Fall

Habe ich aber nur ganz kurz abgehandelt. Ich denke es war offensichtlich, dass man von einer wirksamen Rechtsbehelfsbelehrung ausgehen musste, um zum Wiedereinsetzen in den vorherigen Stand zu kommen.

Die wiedereimsetzung ging nach 60 durch?
Suchen
Zitieren
TimBW
Junior Member
**
Beiträge: 48
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2018
#286
14.12.2018, 23:42
(14.12.2018, 23:17)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 23:01)TimBW schrieb:  
(14.12.2018, 22:55)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 21:48)Gast schrieb:  War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?

Falsch nicht . Aber man musste auf den nicht erforderlichen Hinweis eingehen dass die Klage gegen..... Zu richten war. 
Wenn ein Hinweis der nicht erforderlich ist erfolgt muss dieser richtig sein. Das war hier der Fall

Habe ich aber nur ganz kurz abgehandelt. Ich denke es war offensichtlich, dass man von einer wirksamen Rechtsbehelfsbelehrung ausgehen musste, um zum Wiedereinsetzen in den vorherigen Stand zu kommen.

Die wiedereimsetzung ging nach 60 durch?

Bei mir ja
Suchen
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#287
15.12.2018, 11:28
(14.12.2018, 23:42)TimBW schrieb:  
(14.12.2018, 23:17)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 23:01)TimBW schrieb:  
(14.12.2018, 22:55)Jurabw18 schrieb:  
(14.12.2018, 21:48)Gast schrieb:  War in BW die abgedruckte Rechtsbehelfsbelehrung falsch?

Falsch nicht . Aber man musste auf den nicht erforderlichen Hinweis eingehen dass die Klage gegen..... Zu richten war. 
Wenn ein Hinweis der nicht erforderlich ist erfolgt muss dieser richtig sein. Das war hier der Fall

Habe ich aber nur ganz kurz abgehandelt. Ich denke es war offensichtlich, dass man von einer wirksamen Rechtsbehelfsbelehrung ausgehen musste, um zum Wiedereinsetzen in den vorherigen Stand zu kommen.

Die wiedereimsetzung ging nach 60 durch?

Bei mir ja

Ich habe mich nur gewundert, warum das so derart ausführlich im Sachverhalt thematisiert war.
Zitieren
IgelNrw
Unregistered
 
#288
15.12.2018, 12:19
Hallo Leute!

Ich schreibe demnächst die Klausuren und wollte mal nachfragen, wie ihr mit dem Stress umgegangen seid? Die ersten beiden Klausuren gehen noch, aber dann setzt mir der Stress zu... was habt ihr gemacht, um zu entspannen? Wiederholen ist wohl eher kontraproduktiv...oder?
Zitieren
BW Gaschd
Unregistered
 
#289
15.12.2018, 14:10
Gestern war ne VK in Form der Versagungsgegenklage, die die beiden Bescheide ja auch aufhebt?

Wie habt ihr die Klagebefugnis begründet? Er wollte ja die Zuverlässigkeit, aber eigentlich ja die Erlaubnis..

Und Mega dumm war der abgedruckte Text... man wusste jetzt nicht, ob der Absatz unter 1a auch neu war oder wie oder was:-/
Zitieren
TimBW
Junior Member
**
Beiträge: 48
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2018
#290
15.12.2018, 15:37
(15.12.2018, 14:10)BW Gaschd schrieb:  Gestern war ne VK in Form der Versagungsgegenklage, die die beiden Bescheide ja auch aufhebt?

Wie habt ihr die Klagebefugnis begründet? Er wollte ja die Zuverlässigkeit, aber eigentlich ja die Erlaubnis..

Und Mega dumm war der abgedruckte Text... man wusste jetzt nicht, ob der Absatz unter 1a auch neu war oder wie oder was:-/

1. Ja

2. Die Feststellung der Zuverlässigkeit nach § 7 I LuftSiG ist ein eigenständiger Anspruch.

3. An Absatz Ia war eine Fußnote, dass dieser 2017 eingeführt wurde.
Suchen
Zitieren
« Ein Thema zurück | Ein Thema vor »
« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 38 »
 
Antworten



 

Zur letzten Instanz

Das Forum "Zur letzten Instanz" ist das einzige Forum speziell für Rechtsreferendare. Diskutiere mit bei Fragen Rund um den juristischen Vorbereitungsdienst und zum Zweiten Staatsexamen!

Quick Links



Kontaktiere uns

E-Mail an uns  Datenschutzhinweise

Impressum 

Linearer Modus
Baumstrukturmodus