Klausuren November 2021

[Gast]

Ein weiteres kleines Problem dürfte (in NRW) gewesen sein, dass die Polizei und nicht die StA die Durchsuchung beantragt hat (162 StPO)

[Gast]

Ok, ich hab von 5 Tatbeständen meiner lösungsskizze nur 263, 25 I Alt 2 komplett prüfen und niederschreiben können 

+

Anklageschrift 


Dann war die Zeit auf einmal vorbei. 

Dat war’s ?

Jo leude 

Wer zu langsam ist, wird kein Volljurist!

Ich suche mir n anderen Job.

[Hess91]

Ein weiteres kleines Problem dürfte (in NRW) gewesen sein, dass die Polizei und nicht die StA die Durchsuchung beantragt hat (162 StPO)

Das war in Hessen auch so, aber im MG stand, dass das in Ordnung sei, wenn die Sta nicht erreicht werden könne.

[Gast]

Tatkomplex: BMW
1. Betrug in mittelbarer Täterschaft gegenüber BMW Leasing GmbH
Problem: Durchsuchung nur 1 Zeuge

2. Betrug gegenüber C

3. Urkundenfälschung

Tatkomplex: Verkauf
1. Betrug nach 263
kein gutgläubiger Erwerb wegen fehlendem Fahrzeugbrief
2. Unterschlagung
subsidiär

Tatkomplex: Audi
1. versuchter Betrug gegenüber Audi Leasing GmbH
Problem: fehlende richterliche Bestätigung nach 3 Tagen 99,100 StPO
2. Urkundenfälschung

habs ziemlich genauso, nur die erste Urkundenfälschung abgelehnt, weil nur Ausdruck und deswegen keine Urkunde…im Nachhinein ist Rn 22 im Fischer aber auch nicht ganz geil 

[.22]

25 I 2. Var. find ich wirklich stark! 
Muss man Eier für haben. Halte ich aber für „richtiger“ als mein 25 II.

[Hess91]

Noch eine kurze Rückfrage: Habt ihr auch zum Amtsgericht - Strafrichter - angeklagt? Habt ihr sonst noch etwas im prozessualen Gutachten angesprochen?

[123gast123]

Hat beim C nicht der Vorsatz bzgl. der Schädigung gefehlt. Seine Aussage + Aufforderung gegenüber dem B, den BMW nach Ausbleiben der Ratenzahlun, zur Herausgabe an LG.

[Gaaaahast]

Hat beim C nicht der Vorsatz bzgl. der Schädigung gefehlt. Seine Aussage + Aufforderung gegenüber dem B, den BMW nach Ausbleiben der Ratenzahlun, zur Herausgabe an LG.

Sorry, was genau meinst du? Steh aufm Schlauch irgendwie...

[Hess91]

Hat beim C nicht der Vorsatz bzgl. der Schädigung gefehlt. Seine Aussage + Aufforderung gegenüber dem B, den BMW nach Ausbleiben der Ratenzahlun, zur Herausgabe an LG.

 Darum geht es doch beim Eingehungsbetrug mE gar nicht, oder liege ich da falsch? Ich bin davon ausgegangen, dass A von Anfang an die monatlichen Raten nicht bezahlen wollte/konnte (s.o.) und C wusste dies, weil er selbst gesagt hat, dass die Fälschung der Gehaltsnachweise erforderlich war, um eine Fremdfinanzierung zu bekommen. Daher bezog sich sein Vorsatz bei mir auch auf den Schaden und daher habe ich 25 II bejaht.

[Gasthessen51]

Hat noch jemand bei der Unterschlagung das Anvertrautsein bejaht?