• Suche
  • Deine Referendarswelt
    • Juristenkoffer.de - Kommentare mieten
    • RefNews - Das Blog zum Referendariat
    • Infoseiten zum Referendariat
    • Referendarbuchladen - Bücher für Rechtsreferendare
    • Stationsradar.de - Stationsangebote u. Nebenjobs
    • Protokolle-Assessorexamen.de - Protokolle für das 2. Examen
    • Referendarswelt - Die Stadt für Rechtsreferendare
    • Infoseiten: Richter / Staatsanwalt werden
Einloggen oder Registrieren » Hallo, Gast! Auch als Gast kannst Du Beiträge posten. Besser nutzbar ist das Forum aber, wenn Du Dich registrierst und einloggst.
Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort: Passwort vergessen?
 
  1. Startseite
  2. Zur letzten Instanz - Das Forum für Rechtsreferendare
  3. Instanzen für Rechtsreferendare
  4. Rund ums 2. Examen
  5. Klausuren Juli 2018
« 1 ... 24 25 26 27 28 ... 66 »
 
Antworten

 
Klausuren Juli 2018
NRW
Unregistered
 
#251
09.07.2018, 16:26
(09.07.2018, 16:24)Dödöm schrieb:  Richtiger Mist heute.
Welches mordmerkmal habt ihr denn bejaht?

Verdunkelungsabsicht...
Zitieren
nds
Unregistered
 
#252
09.07.2018, 16:34
(09.07.2018, 16:26)NRW schrieb:  
(09.07.2018, 16:24)Dödöm schrieb:  Richtiger Mist heute.
Welches mordmerkmal habt ihr denn bejaht?

Verdunkelungsabsicht...

Heimtücke, weil die ausnahmsweise nicht schon bei der ersten Angriffshandlung vorliegen muss wenn - wie hier - das Opfer in eine Falle gelockt wird
Zitieren
Nrw 123
Unregistered
 
#253
09.07.2018, 16:43
Seid ihr alle zu dem Ergebnis gekommen dass die Aussage des F, also das Vernehmungsprotokoll verwertbar ist ?
Ich hab geschrieben dass 252 keine Anwendung findet da F keine Aussageverweigerungsrecht nach 52 ff. zustand.
Aber ich bin nicht sicher ob man den 252 nicht auch analog hätte anwenden können. Im M/G stand nichts dazu..
Hat jmd mal was dazu gelesen ?
Zitieren
Nrw
Unregistered
 
#254
09.07.2018, 16:54
(09.07.2018, 16:43)Nrw 123 schrieb:  Seid ihr alle zu dem Ergebnis gekommen dass die Aussage des F, also das Vernehmungsprotokoll verwertbar ist ?
Ich hab geschrieben dass 252 keine Anwendung findet da F keine Aussageverweigerungsrecht nach 52 ff. zustand.
Aber ich bin nicht sicher ob man den 252 nicht auch analog hätte anwenden können. Im M/G stand nichts dazu..
Hat jmd mal was dazu gelesen ?

F war doch nicht von 52 erfasst. War doch ein fremder.
Zitieren
Nrw
Unregistered
 
#255
09.07.2018, 16:56
(09.07.2018, 16:34)nds schrieb:  
(09.07.2018, 16:26)NRW schrieb:  
(09.07.2018, 16:24)Dödöm schrieb:  Richtiger Mist heute.
Welches mordmerkmal habt ihr denn bejaht?

Verdunkelungsabsicht...

Heimtücke, weil die ausnahmsweise nicht schon bei der ersten Angriffshandlung vorliegen muss wenn - wie hier - das Opfer in eine Falle gelockt wird

Wo wurde er denn für dich in die Falle gelockt? Das raff ich nicht.
Zitieren
nds
Unregistered
 
#256
09.07.2018, 17:00
(09.07.2018, 16:56)Nrw schrieb:  
(09.07.2018, 16:34)nds schrieb:  
(09.07.2018, 16:26)NRW schrieb:  
(09.07.2018, 16:24)Dödöm schrieb:  Richtiger Mist heute.
Welches mordmerkmal habt ihr denn bejaht?

Verdunkelungsabsicht...

Heimtücke, weil die ausnahmsweise nicht schon bei der ersten Angriffshandlung vorliegen muss wenn - wie hier - das Opfer in eine Falle gelockt wird

Wo wurde er denn für dich in die Falle gelockt? Das raff ich nicht.

Naja die ganze eBay-Computer-Gewchichte und dann das Kaffeetrinken war ja eine Falle, um den F arglos zu machen und dadurch in seiner Verteidigung einzuschränken mit dem Zweck ihn auszurauben sobald er wegen des angeblichen Kaufs da ist
Zitieren
Nrw
Unregistered
 
#257
09.07.2018, 17:11
(09.07.2018, 17:00)nds schrieb:  
(09.07.2018, 16:56)Nrw schrieb:  
(09.07.2018, 16:34)nds schrieb:  
(09.07.2018, 16:26)NRW schrieb:  
(09.07.2018, 16:24)Dödöm schrieb:  Richtiger Mist heute.
Welches mordmerkmal habt ihr denn bejaht?

Verdunkelungsabsicht...

Heimtücke, weil die ausnahmsweise nicht schon bei der ersten Angriffshandlung vorliegen muss wenn - wie hier - das Opfer in eine Falle gelockt wird

Wo wurde er denn für dich in die Falle gelockt? Das raff ich nicht.

Naja die ganze eBay-Computer-Gewchichte und dann das Kaffeetrinken war ja eine Falle, um den F arglos zu machen und dadurch in seiner Verteidigung einzuschränken mit dem Zweck ihn auszurauben sobald er wegen des angeblichen Kaufs da ist

OK, für mich hat er den tötungsvorsatz erst später gehabt und das nicht so von Beginn an geplant.
Zitieren
nrwler
Unregistered
 
#258
09.07.2018, 17:19
wie sieht es bei euch mit den 239 ff. aus? :shy:
Zitieren
Dents
Unregistered
 
#259
09.07.2018, 17:27
War ProdHG in der S1 ausgeschlossen?
Zitieren
Hessen
Unregistered
 
#260
09.07.2018, 17:30
(09.07.2018, 17:27)Dents schrieb:  War ProdHG in der S1 ausgeschlossen?

Bei dem Bearbeitervermerk war alles möglich und auch unmöglich
Zitieren
« Ein Thema zurück | Ein Thema vor »
« 1 ... 24 25 26 27 28 ... 66 »
 
Antworten



 

Zur letzten Instanz

Das Forum "Zur letzten Instanz" ist das einzige Forum speziell für Rechtsreferendare. Diskutiere mit bei Fragen Rund um den juristischen Vorbereitungsdienst und zum Zweiten Staatsexamen!

Quick Links



Kontaktiere uns

E-Mail an uns  Datenschutzhinweise

Impressum 

Linearer Modus
Baumstrukturmodus