Probezeit Justiz: woran wird man gemessen?

[Praktiker]

Aber wie soll das denn begründet werden, wenn man nicht "angepasst" genug ist? "xy fügt sich nicht ein, da er Regelmäßig nicht am Kaffeeklatsch mitwirkt"? Verstehe ich nicht ganz die Aussage. 
Dann würde die Justiz ja reihenweise ohne wirklich nachvollziehbare Gründe "unbeliebte" Leute raus schmeißen

Es geht nicht darum, nicht zur Kaffeepause zu gehen, sondern die Kollegen auszusortieren, die weder in Spruchkörpern noch sich ansonsten in das Sozialgefüge einer Arbeitsstelle einfügen können. Das ist doch überall so. Wenn ich regelmäßig ausraste und rumpöbel, weil ich in der Kammer überstimmt worden bin oder meine Serviceeinheit anrufe und „die Mäuschen zum Diktat bitte“, fliege ich halt raus. Damit würde ich aber (hoffentlich) bei jeder Arbeitsstelle rausfliegen.

Das ist doch Blödsinn. Kenne einen Vorsitzenden Richter, der vor sexueller Belästigung keinen Halt macht. Da schaut die Gerichtsleitung weg.

Eben, Vorsitzender. Und genau deshalb versucht man, so etwas - unterstellt, das stimmt so - in der Probezeit rauszufiltern, weil es danach schwierig wird.

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

[Gast]

Es geht nicht darum, nicht zur Kaffeepause zu gehen, sondern die Kollegen auszusortieren, die weder in Spruchkörpern noch sich ansonsten in das Sozialgefüge einer Arbeitsstelle einfügen können. Das ist doch überall so. Wenn ich regelmäßig ausraste und rumpöbel, weil ich in der Kammer überstimmt worden bin oder meine Serviceeinheit anrufe und „die Mäuschen zum Diktat bitte“, fliege ich halt raus. Damit würde ich aber (hoffentlich) bei jeder Arbeitsstelle rausfliegen.

Das ist doch Blödsinn. Kenne einen Vorsitzenden Richter, der vor sexueller Belästigung keinen Halt macht. Da schaut die Gerichtsleitung weg.

Eben, Vorsitzender. Und genau deshalb versucht man, so etwas - unterstellt, das stimmt so - in der Probezeit rauszufiltern, weil es danach schwierig wird.

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

Naja, solche Leute sollten in keinem Fall so weitermachen dürfen. Kann ja auch nicht sein, dass man nach 4 Jahren für den Rest des Berufslebens Narrenfreiheit genießt.

[Praktiker]

Das ist doch Blödsinn. Kenne einen Vorsitzenden Richter, der vor sexueller Belästigung keinen Halt macht. Da schaut die Gerichtsleitung weg.

Eben, Vorsitzender. Und genau deshalb versucht man, so etwas - unterstellt, das stimmt so - in der Probezeit rauszufiltern, weil es danach schwierig wird.

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

Naja, solche Leute sollten in keinem Fall so weitermachen dürfen. Kann ja auch nicht sein, dass man nach 4 Jahren für den Rest des Berufslebens Narrenfreiheit genießt.

Wenn man seine sachdienlichen Wahrnehmungen anstatt dem Forum einer Polizeidienststelle oder einer StA mitteilen würde: Verurteilung wegen Verbrechens oder über ein Jahr - zack draußen.

[Gast]

Eben, Vorsitzender. Und genau deshalb versucht man, so etwas - unterstellt, das stimmt so - in der Probezeit rauszufiltern, weil es danach schwierig wird.

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

Naja, solche Leute sollten in keinem Fall so weitermachen dürfen. Kann ja auch nicht sein, dass man nach 4 Jahren für den Rest des Berufslebens Narrenfreiheit genießt.

Wenn man seine sachdienlichen Wahrnehmungen anstatt dem Forum einer Polizeidienststelle oder einer StA mitteilen würde: Verurteilung wegen Verbrechens oder über ein Jahr - zack draußen.

Eine Krähe...

[Gast]

Eben, Vorsitzender. Und genau deshalb versucht man, so etwas - unterstellt, das stimmt so - in der Probezeit rauszufiltern, weil es danach schwierig wird.

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

Naja, solche Leute sollten in keinem Fall so weitermachen dürfen. Kann ja auch nicht sein, dass man nach 4 Jahren für den Rest des Berufslebens Narrenfreiheit genießt.

Wenn man seine sachdienlichen Wahrnehmungen anstatt dem Forum einer Polizeidienststelle oder einer StA mitteilen würde: Verurteilung wegen Verbrechens oder über ein Jahr - zack draußen.

Man hat in ja an dem Kinderpornographie-Fall vom Münchner Richter gesehen, wie wahrscheinlich das ist. 150 Tagessätze für den Richter, wo jeder Bürger min. 1 Jahr kriegen würde bei dem Umfang... 

Bin auf den Rechtsbeugungsfall aus Gelsenkirchen gespannt, aber wahrscheinlich wird das auch nur eine milde Geldstrafe... 

Krähentheorie ist das nicht ganz so falsch. Gibt auch Richter die trotz Trunkenheit im Verkehr und fahrlässiger Körperverletzung (mein damaliger Ausbilder) noch im Amt sind.

[Praktiker]

Hat ja gut geklappt im genannten Fall.

Vielleicht hat er sich die ersten vier Jahre zusammengerissen? Was schlägst Du vor, um vorherzusehen, was jemand 15 Jahre später tun wird?

Naja, solche Leute sollten in keinem Fall so weitermachen dürfen. Kann ja auch nicht sein, dass man nach 4 Jahren für den Rest des Berufslebens Narrenfreiheit genießt.

Wenn man seine sachdienlichen Wahrnehmungen anstatt dem Forum einer Polizeidienststelle oder einer StA mitteilen würde: Verurteilung wegen Verbrechens oder über ein Jahr - zack draußen.

Man hat in ja an dem Kinderpornographie-Fall vom Münchner Richter gesehen, wie wahrscheinlich das ist. 150 Tagessätze für den Richter, wo jeder Bürger min. 1 Jahr kriegen würde bei dem Umfang... 

Bin auf den Rechtsbeugungsfall aus Gelsenkirchen gespannt, aber wahrscheinlich wird das auch nur eine milde Geldstrafe... 

Krähentheorie ist das nicht ganz so falsch. Gibt auch Richter die trotz Trunkenheit im Verkehr und fahrlässiger Körperverletzung (mein damaliger Ausbilder) noch im Amt sind.

Verbrechen? Vorsatztat über 12 Monate??

Die Diskussion entwickelt sich in eine sinnbereite Richtung. Ich wollte nur sagen:
- die Probezeit ist der Versuch, schwere Eignungsmängel frühzeitig zu erkennen.
- das diese sich mitunter erst später zeigen, ändert nichts daran.
- dass angeblich irgendein Richter wegen irgendeines (welchen?) Sachverhalts milder bestraft worden ist als irgendwer sonst, mag sein, ändert aber nichts daran, dass anonyme Geschichten in einem Forum für Referendare kein geeigneter Weg sind, solche Kollegen aus dem Dienst zu entfernen.
- und wenn das alles anders wäre, würde es nur umso mehr zeigen, dass der Rausschmiss hinterher schwierig ist, eine Probezeit daher sinnvoll, aber TS nicht die geringste Angst haben muss, wegen irgendeines geschossenen "Bocks" aus dem Probedienst entfernt zu werden, es sei denn es wäre ein Rehbock und als Jagdwilderei strafbar.