Bönders

[Gast]

[Gast]

Wieso prüft er aktuell eigentlich so oft?

Weil er es kann! 

War eine unterhaltsame Prüfung mit ihm. Würde ihn jederzeit als Prüfer wählen.

[Gast]

Wieso prüft er aktuell eigentlich so oft?

Weil er es kann! 

War eine unterhaltsame Prüfung mit ihm. Würde ihn jederzeit als Prüfer wählen.

Stockholm-Syndrom?

[Gast]

Ich hatte im ersten Examen 11,x (13 Punkte mündlich) und im 2. als Vornote 9,x und Endnote 9,x (minimal verschlechtert). Dabei waren die Noten einfach sehr schlecht, trotz einer im Grunde sehr flüssigen Prüfung.

Wenn ich Notar hätte werden wollen, hätte ich ggf. nochmal schreiben müssen.

[Gast]

Ich hatte im ersten Examen 11,x (13 Punkte mündlich) und im 2. als Vornote 9,x und Endnote 9,x (minimal verschlechtert). Dabei waren die Noten einfach sehr schlecht, trotz einer im Grunde sehr flüssigen Prüfung.

Wenn ich Notar hätte werden wollen, hätte ich ggf. nochmal schreiben müssen.

Tut mir leid. Ist aber ein Luxusproblem.

[Gast]

Wieso prüft er aktuell eigentlich so oft?

Weil er es kann! 

War eine unterhaltsame Prüfung mit ihm. Würde ihn jederzeit als Prüfer wählen.

Stockholm-Syndrom?

Nein, er ist ein guter Prüfer!

[Gast]

Das bestreite ich auch nicht. Aber die Notengebung im Verhältnis zum Durchschnitt ist bekanntermaßen sehr (!) streng.

[Gast]

Das bestreite ich auch nicht. Aber die Notengebung im Verhältnis zum Durchschnitt ist bekanntermaßen sehr (!) streng.

Ist aber nicht der einzige...es gibt halt solche und solche Kommissionen. Und wahrscheinlich auch generell Korrektoren, es fällt nur nicht so auf. Ausnahme bei Herrn Bönders scheint nur zu sein, dass es allseits bekannt ist. Aber auch in meinen mündlichen Prüfungen (regulär und Verbesserung) wurde ohne seine Beteiligung jemand über einen halben Punkt nach unten geprüft (regulär) bzw. die ganze Gruppe auf den Noten der Klausuren gehalten (Verbesserung). Im regulären Versuch wurde dafür auch jemand über drei Punkte nach oben geprüft. Einen wirklichen Unterschied konnte ich dabei nicht erkennen.

[Gast]

Das bestreite ich auch nicht. Aber die Notengebung im Verhältnis zum Durchschnitt ist bekanntermaßen sehr (!) streng.

Finde ich aber gut. Wenn man nach 8 Klausuren im Schnitt bei bspw. 5,5 Punkten steht, gibt es wohl Prüfungskommissionen, da gehen Leute im Ergebnis mit 8,6 Punkten raus. Heißt die haben in den Klausuren regelmäßig 5-6 Punkte und kriegen in der mündlichen auf einmal 15/16 Punkte. Das kann nicht sein! Bönders scheint mir eben, zu Recht, jemand zu sein, der das ähnlich sieht.

[Praktiker]

Ich kenne weder den Kollegen noch Euer Landesrecht. Einfach aus Neugier: prüft der immer ganz allein? Oder überstimmt die Mitprüfer?

Es ist etwas irritierend, dass eine Person die Kommission so dominieren soll