Klausuren Mai 2021

[Gast]

EGL: 77 I S. 1 Vwvg, 20 II S. 2 VOvwvg, 55 II, 57 I Nr.1, 59 vwvg
Formelle RMK: Zuständig: 56 vwvg, Verfahren: 28 vwvfg nicht erfolgt, aber kann geheilt werden nach 43I Nr.3 vwvfg.Form: 77 IV ivm 14 GebrG schriftlich 
materielle RMK
 VSS 55 II vwvg
innerhalb der Befugnisse: hypothetischer VA, EGL 14 OBG dann die VSS.
Habe eigentlich den Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit nach 18 OBG gelegt. 

[Gast]

EGL: 77 I S. 1 Vwvg, 20 II S. 2 VOvwvg, 55 II, 57 I Nr.1, 59 vwvg
Formelle RMK: Zuständig: 56 vwvg, Verfahren: 28 vwvfg nicht erfolgt, aber kann geheilt werden nach 43I Nr.3 vwvfg.Form: 77 IV ivm 14 GebrG schriftlich 
materielle RMK
 VSS 55 II vwvg
innerhalb der Befugnisse: hypothetischer VA, EGL 14 OBG dann die VSS.
Habe eigentlich den Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit nach 18 OBG gelegt. 

Wie hast du das mit dem 52 BHKG gelöst?

[Gast3]

Bist du Dir sicher, dass 14 OBG einschlägig war und nicht  100 Abs.1 S. 2 HWG? Und wenn ja, wie hast du es begründet?

[GastGast]

EGL: 77 I S. 1 Vwvg, 20 II S. 2 VOvwvg, 55 II, 57 I Nr.1, 59 vwvg
Formelle RMK: Zuständig: 56 vwvg, Verfahren: 28 vwvfg nicht erfolgt, aber kann geheilt werden nach 43I Nr.3 vwvfg.Form: 77 IV ivm 14 GebrG schriftlich 
materielle RMK
 VSS 55 II vwvg
innerhalb der Befugnisse: hypothetischer VA, EGL 14 OBG dann die VSS.
Habe eigentlich den Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit nach 18 OBG gelegt. 

Warum hast du nicht das Wassergesetz als EGL genommen?

[Gast]

52 II BHKG war doch spezieller oder nicht?

Ach Mist!

[Gast]

52 II BHKG war doch spezieller oder nicht?

Ach Mist!

Ja hab ich auch ... und das nach 52 II nur diese Schiefer gmbH Schuldner ist und nicht der Mandant und das bhkg deshalb vorgeht und der Bescheid unrm ist

[Gast]

EGL: 77 I S. 1 Vwvg, 20 II S. 2 VOvwvg, 55 II, 57 I Nr.1, 59 vwvg
Formelle RMK: Zuständig: 56 vwvg, Verfahren: 28 vwvfg nicht erfolgt, aber kann geheilt werden nach 43I Nr.3 vwvfg.Form: 77 IV ivm 14 GebrG schriftlich 
materielle RMK
 VSS 55 II vwvg
innerhalb der Befugnisse: hypothetischer VA, EGL 14 OBG dann die VSS.
Habe eigentlich den Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit nach 18 OBG gelegt. 

Wie hast du das mit dem 52 BHKG gelöst?

Habe es mit 52 II Nr. 1 begründet und abgelehnt. Kein Vorsatz und keine grobe Fahrlässigkeit.

[Gast]

EGL: 77 I S. 1 Vwvg, 20 II S. 2 VOvwvg, 55 II, 57 I Nr.1, 59 vwvg
Formelle RMK: Zuständig: 56 vwvg, Verfahren: 28 vwvfg nicht erfolgt, aber kann geheilt werden nach 43I Nr.3 vwvfg.Form: 77 IV ivm 14 GebrG schriftlich 
materielle RMK
 VSS 55 II vwvg
innerhalb der Befugnisse: hypothetischer VA, EGL 14 OBG dann die VSS.
Habe eigentlich den Schwerpunkt auf die Verantwortlichkeit nach 18 OBG gelegt. 

Wie hast du das mit dem 52 BHKG gelöst?

Habe es mit 52 II Nr. 1 begründet und abgelehnt. Kein Vorsatz und keine grobe Fahrlässigkeit.

[Gast]

Hab auch 100 WHG genommen, weil Bundesrecht vor Landesrecht. Dann kam man auch zum Zuständigkeitsproblem: 115 whg/12 obg = Kreis als Sonderordnungsbehörde, aber ggf. 6 Obg, also Eilkompetenz der Gemeinde (jedenfalls für den Einsatz am 22.2). Für den 23.2 problematisch, weil seitens der Gemeinde nur der Bezirksregierung/Polizei mitgeteilt, nicht aber dem zuständigen Kreis und somit Eilkompetenz überzogen.

[Gast]

Hab ich auch so!

Kein Vorsatz oder Fahrlässigkeit.