12.04.2021, 14:57
In NRW waren 123,223,224 ausgeschlossen.
Habe
Tk I: 244 I Nr. 3, IV
Beweis nur über Indizien. Muss reichen. Gelegenheit macht Diebe.
Tk II: das gleiche im Versuch.
P: Diebesfalle
Video natürlich verwertbar
Tk iii: 252, 250 I nr 1a
P: Beutesicherungsabsicht (+)
P: Teleologische Reduktion Berufswaffenträger
Der ganze andere Krempel tritt zurück einschl. 240
Prozessual dann haftfortdauer, hab mir den Tk II über 154 gespart. Und den ganzen Rest der schon angeklungen ist
Habe
Tk I: 244 I Nr. 3, IV
Beweis nur über Indizien. Muss reichen. Gelegenheit macht Diebe.
Tk II: das gleiche im Versuch.
P: Diebesfalle
Video natürlich verwertbar
Tk iii: 252, 250 I nr 1a
P: Beutesicherungsabsicht (+)
P: Teleologische Reduktion Berufswaffenträger
Der ganze andere Krempel tritt zurück einschl. 240
Prozessual dann haftfortdauer, hab mir den Tk II über 154 gespart. Und den ganzen Rest der schon angeklungen ist
12.04.2021, 15:01
Hab ihr alle bejaht im letzten Tatkomplex, dass neuer Gewahrsam begründet wurde, obwohl sie das Geld nur in der Hand hielt? Ich habe das abgelehnt und kam zum versuchten Raub samt Rücktrittsprüfung. 
12.04.2021, 15:05
Ach ok habs kapiert. Ich bin gar nicht auf die observation und die Sicherstellung eingegangen. Ganz vergessen in def Hektik. Hab beides einfach vorausgestz
12.04.2021, 15:06
Also mein Körper ist menschlich nicht in der Lage so schnell zu schreiben wie es nötig wäre. Dementsprechend bin ich auch absolut nicht fertig geworden. Bah!
12.04.2021, 15:06
(12.04.2021, 14:57)NRW schrieb: In NRW waren 123,223,224 ausgeschlossen.
Habe
Tk I: 244 I Nr. 3, IV
Beweis nur über Indizien. Muss reichen. Gelegenheit macht Diebe.
Tk II: das gleiche im Versuch.
P: Diebesfalle
Video natürlich verwertbar
Tk iii: 252, 250 I nr 1a
P: Beutesicherungsabsicht (+)
P: Teleologische Reduktion Berufswaffenträger
Der ganze andere Krempel tritt zurück einschl. 240
Prozessual dann haftfortdauer, hab mir den Tk II über 154 gespart. Und den ganzen Rest der schon angeklungen ist
Wie war das mit 250 stgb? Im Kommentar stand, dass das nur geht bei 252, wenn die Voraussetzungen erst bei 252 vorliegen oder so ähnlich.
12.04.2021, 15:12
Ne das war hier kein Problem. Das wäre zum Beispiel der Fall wenn der Bes. mit einer Waffe in die Wohnung geht etwas an sich nimmt, die waffe irgendwo entsorgt und dann erst betroffen wird.
Dann hast du ja nicht mehr das Gefährdungspotential...
Dann hast du ja nicht mehr das Gefährdungspotential...
12.04.2021, 15:20
Aber war die Observation nicht laut Sachverhalt eh rechtmäßig? Oder was habt ihr da geprüft?
12.04.2021, 15:20
Ok Mistra hab ich auch vergessen. Berufsverbot hab ich dran gedacht aber wieder vergessen. In Nds war 223, 224 nicht ausgeschlossen. Einstellen surfte man aber auch nicht. Immerhin bin ich fertig geworden wenn auch nur hingerotzt. Dann plus hier und da was vergessen wird sich schön negativ auf die Punkte auswirken. Verdammter Mist
12.04.2021, 15:23
(12.04.2021, 15:20)Guest schrieb: Aber war die Observation nicht laut Sachverhalt eh rechtmäßig? Oder was habt ihr da geprüft?
Ich hab das so angenommeb ohne das zu prüfen. Der Verteidiger hat ja auch nichts dazu gesagt, so dass ich darüber hinweg gekommen bin. Wäre wohl schön das zu erwähnen aber wenn das problematisiert hätte werden müssen, wäre da bestimmt nocj näheres zu gewesen
12.04.2021, 15:25
Und habt ihr großartig was zur Verwertbarkeit des Schlüssels geschrieben? Oder sonst noch Verwertungsprobleme?