Klausuren April 2021

[Gast]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Fühle mich ein wenig getrollt. Zum dritten Mal Gerichtsklausur. Bisher keine Anwaltsklausur und keine Zwangsvollstreckung. Was ist da los?

Ich fande es mal wieder nicht gut machbar.

[NRW_]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

[Gast]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

Auch in Rlp

[Gast]

Heute wieder gut machbar finde ich.

fand ich auch, besonders weil es materiell nicht so viel zu prüfen gab

[NRW_Z3]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

Also so eine richtige Zwangsvollstreckungsklausur war das aber auch nicht  (NRW). Welche Abtretung war es denn bei euch, die durchging? Die 1. bei mir nicht, die 2. habe ich an Unbestimmtheit scheitern lassen, aber nur weil ich das Gefühl hatte, dass ich irgendwie zur 3. Abtretung kommen muss, um mir keine Probleme wegen den Anwaltskosten abzuschneiden 

[GastHH]

Es wird kein Zwangsvollstreckungsrecht mehr folgen, das wurde den KandidatinInnen in Sachsen-Anhalt bereits per Mail mitgeteilt durch das LJPA.

[NRW]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

Also so eine richtige Zwangsvollstreckungsklausur war das aber auch nicht  (NRW). Welche Abtretung war es denn bei euch, die durchging? Die 1. bei mir nicht, die 2. habe ich an Unbestimmtheit scheitern lassen, aber nur weil ich das Gefühl hatte, dass ich irgendwie zur 3. Abtretung kommen muss, um mir keine Probleme wegen den Anwaltskosten abzuschneiden 

Das kann nicht sein, da es dann auf die Beweisaufnahme nicht ankäme

Meine Lösung in kurz: 812 I 1 Alt. 2 (-), da auf Kosten (-), da Klägerin gegen GmbH keinen Anspruch hatte im Zeitpunkt der Hinterlegung; 3. Abtretung war unerheblich, da nichts abgetreten werden konnte wegen Erfüllung; 2. Abtretung erfasste nach 133, 157 auch den Anspruch; diese ging auch nichts in leere, da Klägerin beweisfällig geblieben ist, dass 1. Abtretung vor der 2. Abtretung erfolgte. 416 erstreckt sich nicht auf das Datum. Zeugin unergiebig. Daher Nebenforderungen (-)

isolierte DWK zlk+ und begr+; Zinsen aus 288 wobei Geldforderung laut Palandt auch beim Prätendentenstreit (+); 12 GKG steht nicht entgegen, da Sollvorschrift;

[Gast]

Niedersachsen auch gut machbar. Tierhalterhaftung 833 Schmerzensgeld gegen Frau ubd Mann als Gesamtschuldner.
Fahrtkosten für den Ehemann zum Krankenhaus und Ausgleich für nicht ausgeübte Hobbys des Ehemanns weil er immer zum Krankenhaus musste Wurden gefordert. Teilweise Klageeücknahme weil Kläger verstorben. Beklagte mit Widerspruch dagegen. wusste das nicht so wirklich einzuortnen. Sonst dankbares Ding

[Gast]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

Also so eine richtige Zwangsvollstreckungsklausur war das aber auch nicht  (NRW). Welche Abtretung war es denn bei euch, die durchging? Die 1. bei mir nicht, die 2. habe ich an Unbestimmtheit scheitern lassen, aber nur weil ich das Gefühl hatte, dass ich irgendwie zur 3. Abtretung kommen muss, um mir keine Probleme wegen den Anwaltskosten abzuschneiden 

Das kann nicht sein, da es dann auf die Beweisaufnahme nicht ankäme

Meine Lösung in kurz: 812 I 1 Alt. 2 (-), da auf Kosten (-), da Klägerin gegen GmbH keinen Anspruch hatte im Zeitpunkt der Hinterlegung; 3. Abtretung war unerheblich, da nichts abgetreten werden konnte wegen Erfüllung; 2. Abtretung erfasste nach 133, 157 auch den Anspruch; diese ging auch nichts in leere, da Klägerin beweisfällig geblieben ist, dass 1. Abtretung vor der 2. Abtretung erfolgte. 416 erstreckt sich nicht auf das Datum. Zeugin unergiebig. Daher Nebenforderungen (-)

isolierte DWK zlk+ und begr+; Zinsen aus 288 wobei Geldforderung laut Palandt auch beim Prätendentenstreit (+); 12 GKG steht nicht entgegen, da Sollvorschrift;

Doch auf die Beweisaufnahme käme es schon an - wenn die 1. Abtretung wirksam wäre, dann gibt es die Anwaltskosten, wenn erst die 3. Abtretung, gibt es keine Anwaltskosten ;) .. 

[Gast]

Heute wieder gut machbar finde ich.

Also ich bin in NRW überhaupt nicht klar gekommen.

In Kurz: Streit um hinterlegten Geldbetrag mit isolierter Drittwiderklage.

Also so eine richtige Zwangsvollstreckungsklausur war das aber auch nicht  (NRW). Welche Abtretung war es denn bei euch, die durchging? Die 1. bei mir nicht, die 2. habe ich an Unbestimmtheit scheitern lassen, aber nur weil ich das Gefühl hatte, dass ich irgendwie zur 3. Abtretung kommen muss, um mir keine Probleme wegen den Anwaltskosten abzuschneiden 

Z3 NRW: Das Ganze ging auf jeden Fall in die Richtung eines Prätendentenstreits (Kaiser, Anwaltsskript, Rn. 69). Laut Wiki geht das aber nicht bei Klage auf Abgabe einer Willenserklärung. Keine Ahnung.

Ich habe die 1. Abtretung abgelehnt (dicke Beweiswürdigung), 2. einen Forderungsübergang im Zuge des not. KV angenommen (Vertrag ausführlich ausgelegt), 3. die zweite Abtretung an die Tochter kurz abgelehnt und damit auch die beiden Anträge auf Zinsen und RA-Kosten ("kann dahinstehen ob SE weil kein Aspr"). Sonst wäre meine isolierte DWK erfolglos geblieben, und irgendwie wollte ich den Bekl. die Kohle geben. War aber ziemlicher Mist bei mir. Was war denn überhaupt die AGL?!