Klausuren Juli 2017

[iurisregem]

[quote='Gast' pid='10788' dateline='1500183896']
@BaumBachSonne und alle anderen:
Ignoriert iusregem doch einfach.. eben nur mal wieder ein Troll. Behauptet auch im März Beitrag, dass er/sie und alle im März aus der AG natürlich ein Prädikat haben, weil sie ordentlich gelernt hätten... also nicht ärgern lassen.

Natürlich, das hier war ja auch mein Verbesserungsversuch, weil ich dieses Mal intensiv gelernt habe. Bitte erst Nachdenken, bevor man etwas Schreibt...aber das ist ja auch oft das Problem bei euren Klausuren - NICHT WAHR???

[Gast]

Nachdem ich wieder nüchtern bin frage ich mich jetzt doch, was ich da am Freitag eigentlich so geschrieben habe. Irgendwo hat jemand was von FFK geschrieben... ups, ich habe - ohne es zu diskutieren - ausschließlich Realakte geprüft. Vielleicht könnte man das bei der Herausgabeforderung des Persos anders sehen, aber... hm.
RW und VWR (+) waren bei mir nur die Einkesselung und das Festhalten ohne richterliche Anordnung auf der Wache.

Bedingter Klage bei PKH Antrag geht im ÖR laut Kaiser nicht, leider hab ich darum nur erzählt, dass aufgrund der grandiosen Erfolgsaussichten hier ruhig Antrag und Klage zusammen eingereicht werden können. Und Ihr so?

[Gast]

[quote='Gast' pid='10788' dateline='1500183896']
@BaumBachSonne und alle anderen:
Ignoriert iusregem doch einfach.. eben nur mal wieder ein Troll. Behauptet auch im März Beitrag, dass er/sie und alle im März aus der AG natürlich ein Prädikat haben, weil sie ordentlich gelernt hätten... also nicht ärgern lassen.

Natürlich, das hier war ja auch mein Verbesserungsversuch, weil ich dieses Mal intensiv gelernt habe. Bitte erst Nachdenken, bevor man etwas Schreibt...aber das ist ja auch oft das Problem bei euren Klausuren - NICHT WAHR???

Wie auch immer das gehen soll mit deinem Verbesserungsversuch. Wenn du im März geschrieben hast, sist deine mündlichen erst im August?! Aber da ja alles so einfach ist/war, hast du sicherlich eine Lücke gefunden, wie man schon vorher schreiben darf/kann. Läuft bei dir!!!

[Gast]

Nachdem ich wieder nüchtern bin frage ich mich jetzt doch, was ich da am Freitag eigentlich so geschrieben habe. Irgendwo hat jemand was von FFK geschrieben... ups, ich habe - ohne es zu diskutieren - ausschließlich Realakte geprüft. Vielleicht könnte man das bei der Herausgabeforderung des Persos anders sehen, aber... hm.
RW und VWR (+) waren bei mir nur die Einkesselung und das Festhalten ohne richterliche Anordnung auf der Wache.

Bedingter Klage bei PKH Antrag geht im ÖR laut Kaiser nicht, leider hab ich darum nur erzählt, dass aufgrund der grandiosen Erfolgsaussichten hier ruhig Antrag und Klage zusammen eingereicht werden können. Und Ihr so?

Hab das meiste tatsächlich auch vorher rausgeschmissen, weil Mandant ja nur vor VG klagen wollte. Ingewahrsamnahme war anfangs rm, dann aber rw, also ingesamt Rw. Videoaufzeichnung war RM, Sicherstellung hab ich ewig überlegt, ob überhaupt noch präventiv oder schon als "Beweissicherung" zu sehen.. keine Ahnung.
PKH bedingt Klage: wusste nicht, dass das nicht geht. Habe beides verbunden, dann PKH mit Glaubhaftmachung begründet. Und am Ende Geschreibe , falls PKH bewilligt, Klage Erhebung. Ist dann wohl falsch. In der Zweckmäßigkeit noch viel geschrieben, warum PKH Antrag abzuwarten kein Problem darstellt, da, selbst wenn man Fristprobleme bekommt, abwarten auf PKH-Bewilligug kein "Verschulden" darstellt für den Wiedereinsetzungantrag, dieser damit grundsätzlich begründet wäre...

[Gast]

Nachdem ich wieder nüchtern bin frage ich mich jetzt doch, was ich da am Freitag eigentlich so geschrieben habe. Irgendwo hat jemand was von FFK geschrieben... ups, ich habe - ohne es zu diskutieren - ausschließlich Realakte geprüft. Vielleicht könnte man das bei der Herausgabeforderung des Persos anders sehen, aber... hm.
RW und VWR (+) waren bei mir nur die Einkesselung und das Festhalten ohne richterliche Anordnung auf der Wache.

Bedingter Klage bei PKH Antrag geht im ÖR laut Kaiser nicht, leider hab ich darum nur erzählt, dass aufgrund der grandiosen Erfolgsaussichten hier ruhig Antrag und Klage zusammen eingereicht werden können. Und Ihr so?

Hab das meiste tatsächlich auch vorher rausgeschmissen, weil Mandant ja nur vor VG klagen wollte. Ingewahrsamnahme war anfangs rm, dann aber rw, also ingesamt Rw. Videoaufzeichnung war RM, Sicherstellung hab ich ewig überlegt, ob überhaupt noch präventiv oder schon als "Beweissicherung" zu sehen.. keine Ahnung.
PKH bedingt Klage: wusste nicht, dass das nicht geht. Habe beides verbunden, dann PKH mit Glaubhaftmachung begründet. Und am Ende Geschreibe , falls PKH bewilligt, Klage Erhebung. Ist dann wohl falsch. In der Zweckmäßigkeit noch viel geschrieben, warum PKH Antrag abzuwarten kein Problem darstellt, da, selbst wenn man Fristprobleme bekommt, abwarten auf PKH-Bewilligug kein "Verschulden" darstellt für den Wiedereinsetzungantrag, dieser damit grundsätzlich begründet wäre...

Also zum Thema Gewahrsam ich hab angenommen das es insgesamt von 0:30 bis 17:30 eine Maßnahme ist. Hab also die Einkesselung und die Gewahrsam später aufm Revier nicht getrennt. Sicherstellung hab ich als RW angesehen, weil zum Zeitpunkt der Sicherstellung keine gegenwärtige gefahr, die haben seit 3 Stunden nichts mehr geworfen und Handy + Armbanduhr sind wohl eher ungeeignet zum werfen.

Video + Fotos hab ich aussotiert weil repressiv und auch alles andere was auf der Wache noch passiert ist.

Bedingter PKH Antrag hab ich auch gemacht, geht wohl beim VG nicht, ob das jetzt dick abzüge gibt naja. Und FFK hab ich gemacht, wobei ich mir nicht sicher bin aobs bei Realakten die manche Maßnahmen ja sind nicht doch eher Feststellungsklage ist.

[iurisregem]

[quote='Gast' pid='10788' dateline='1500183896']
@BaumBachSonne und alle anderen:
Ignoriert iusregem doch einfach.. eben nur mal wieder ein Troll. Behauptet auch im März Beitrag, dass er/sie und alle im März aus der AG natürlich ein Prädikat haben, weil sie ordentlich gelernt hätten... also nicht ärgern lassen.

Natürlich, das hier war ja auch mein Verbesserungsversuch, weil ich dieses Mal intensiv gelernt habe. Bitte erst Nachdenken, bevor man etwas Schreibt...aber das ist ja auch oft das Problem bei euren Klausuren - NICHT WAHR???

Wie auch immer das gehen soll mit deinem Verbesserungsversuch. Wenn du im März geschrieben hast, sist deine mündlichen erst im August?! Aber da ja alles so einfach ist/war, hast du sicherlich eine Lücke gefunden, wie man schon vorher schreiben darf/kann. Läuft bei dir!!!

Man merkt wirklich, wie hier allgemeine, extreme Leseinkompetenz vorherrschend ist...hoffentlich lief es in den 2 Wochen besser und das sind nur Ermüdungserscheinungen...

[TriX(NRW)]

[quote='Gast' pid='10788' dateline='1500183896']
@BaumBachSonne und alle anderen:
Ignoriert iusregem doch einfach.. eben nur mal wieder ein Troll. Behauptet auch im März Beitrag, dass er/sie und alle im März aus der AG natürlich ein Prädikat haben, weil sie ordentlich gelernt hätten... also nicht ärgern lassen.

Natürlich, das hier war ja auch mein Verbesserungsversuch, weil ich dieses Mal intensiv gelernt habe. Bitte erst Nachdenken, bevor man etwas Schreibt...aber das ist ja auch oft das Problem bei euren Klausuren - NICHT WAHR???

Wie auch immer das gehen soll mit deinem Verbesserungsversuch. Wenn du im März geschrieben hast, sist deine mündlichen erst im August?! Aber da ja alles so einfach ist/war, hast du sicherlich eine Lücke gefunden, wie man schon vorher schreiben darf/kann. Läuft bei dir!!!

Man merkt wirklich, wie hier allgemeine, extreme Leseinkompetenz vorherrschend ist...hoffentlich lief es in den 2 Wochen besser und das sind nur Ermüdungserscheinungen...

Ich bitte alle anderen Mitglieder des Forums "iurisregem" ebenfalls zu melden. Ich habe das getan. Hier hat es niemand nötig, sich beleidigen zu lassen.
Ist tatsächlich schade, dass sich solche Leute sogar hierhin verirren.

Ich tippe mal auf Studienabbruch 2. Semester und jetzt **************, der, ***************, ist, sich ja irgendwie die Zeit vertreiben muss.
Bei allem Mitleid: Such dir n anderen Spielplatz! Vielen Dank...

[iurisregem]

Dein Beitrag wird selbstverständlich auch gemeldet. So ein Umgangston spricht nicht für einen gebildeten, juristischen Kandidaten.

*** Gemeldeter Beitrag von Admin editiert ***

[TriX(NRW)]

Kein Problem, Schnuggi. Das verzeih ich dir selbstverständlich .:heart::P

[BaumBachSonne]

Hier ist echt ein unsachlicher Ton. So Leute wie hier sollen dann bald Richter oder Anwälte sein? Da fehlt doch völlig die Persönlichkeit dafür.

Unfair, erst zu schreiben, alle haben sich den A*** aufgerissen und jetzt hier Leute mit "Studienabbrecher" und *********************** niederzumachen. Dann kann man auch gleich alle nicht-VB-Juristen nieder machen, oder? Versagen/Erfolg ist immer relativ.