Wirklich so “wenig“ Gehalt bei CMS?

[Patenter Gast]

In Jahr 6 zieht man mit vielen zu Beginn besser zahlenden Kanzleien gleich und ist nur noch 10.000€ von Läden wie Latham, Clifford, Linklaters und Noerr entfernt.

Nur das Latham halt noch knapp 100.000 Euro Bonus oben drauf legt   wie das bei den anderen Läden aussieht, kann ich nicht sagen.

[A_Ghast]

In Jahr 6 zieht man mit vielen zu Beginn besser zahlenden Kanzleien gleich und ist nur noch 10.000€ von Läden wie Latham, Clifford, Linklaters und Noerr entfernt.

Nur das Latham halt noch knapp 100.000 Euro Bonus oben drauf legt   wie das bei den anderen Läden aussieht, kann ich nicht sagen.

Guter Punkt. CMS gibt zwar auch Boni aus, aber sicherlich nicht in diesem Bereich.

Dazu kommt noch, dass ab Jahr 6 bei CMS offiziell schon die Counsel-Position in Aussicht gestellt wird. Ob die aber automatisch durch Zeitablauf erreicht (und damit auch die Gehaltserhöhung auf das von mir erwähnte Niveau erzielt) werden kann, kann ich nicht beurteilen. Das würde das Ganze nochmal relativieren. 
Aber für diejenigen, die bei CMS performen, springt am Ende auch ein passabler Zahltag heraus, der das Niveau des Einstiegsgehalts übertrifft.

[BavarianLawyer]

In Jahr 6 zieht man mit vielen zu Beginn besser zahlenden Kanzleien gleich und ist nur noch 10.000€ von Läden wie Latham, Clifford, Linklaters und Noerr entfernt.

Nur das Latham halt noch knapp 100.000 Euro Bonus oben drauf legt   wie das bei den anderen Läden aussieht, kann ich nicht sagen.

Guter Punkt. CMS gibt zwar auch Boni aus, aber sicherlich nicht in diesem Bereich.

Dazu kommt noch, dass ab Jahr 6 bei CMS offiziell schon die Counsel-Position in Aussicht gestellt wird. Ob die aber automatisch durch Zeitablauf erreicht (und damit auch die Gehaltserhöhung auf das von mir erwähnte Niveau erzielt) werden kann, kann ich nicht beurteilen. Das würde das Ganze nochmal relativieren. 
Aber für diejenigen, die bei CMS performen, springt am Ende auch ein passabler Zahltag heraus, der das Niveau des Einstiegsgehalts übertrifft.

Stimmt halt einfach nicht. Oder was kriegt man deiner Meinung nach in 5 Jahren bei CMS?

[A_Ghast]

In Jahr 6 zieht man mit vielen zu Beginn besser zahlenden Kanzleien gleich und ist nur noch 10.000€ von Läden wie Latham, Clifford, Linklaters und Noerr entfernt.

Nur das Latham halt noch knapp 100.000 Euro Bonus oben drauf legt   wie das bei den anderen Läden aussieht, kann ich nicht sagen.

Guter Punkt. CMS gibt zwar auch Boni aus, aber sicherlich nicht in diesem Bereich.

Dazu kommt noch, dass ab Jahr 6 bei CMS offiziell schon die Counsel-Position in Aussicht gestellt wird. Ob die aber automatisch durch Zeitablauf erreicht (und damit auch die Gehaltserhöhung auf das von mir erwähnte Niveau erzielt) werden kann, kann ich nicht beurteilen. Das würde das Ganze nochmal relativieren. 
Aber für diejenigen, die bei CMS performen, springt am Ende auch ein passabler Zahltag heraus, der das Niveau des Einstiegsgehalts übertrifft.

Stimmt halt einfach nicht. Oder was kriegt man deiner Meinung nach in 5 Jahren bei CMS?

Laut azur (Associategehälter 4. bis 6. Berufsjahr) bekommen man im 6. BJ EUR 160.000.

Wie gesagt: ob das so auch gelebt wird, kann ich nicht beurteilen.

[TheGast]

Jo, 160k, das wars aber dann auch gehaltstechnisch. 5k mehr als bei Freshfields als Voll-Anfänger. 

Und dass CMS im neuen Bonussystem relevante Boni ausschüttet, halte ich für ein falsches Gerücht. Kurz gesagt: Die Gehaltsprogression bei CMS ist sogar nachteilig für die dortigen RechtsanwältInnen, bei angelsächsischen Kanzleien erhalten Leute derselben Senioritätsstufe wegen der ernstzunehmenden Boni deutlich mehr.

[guga]

Ich dachte schon. CMS ist doch berühmt für die lahmen Gehaltssteigerungen. Früher gings bei 100k los und stieg jedes Jahr um 5k. Jetzt wohl 110k und 10k mehr je Jahr.

[A_Ghast]

Naja, das sind größere Steigerungen als bei vielen der Kanzleien, die bei 140k starten.

Zum Vergleich: In Jahr 6 verdient man (GRUNDGEHALT) bei A&O 165k, bei CC 170k und LL 170k. Deren Progressionen sind also wesentlich mieser, da die alle bei 140k starten.
Die höheren Gehälter im ersten Jahr wurden bei vielen Kanzleien dadurch abgemildert, dass die Progression kastriert wurde - 5000 pro Jahr sind mittlerweile leider Standard. Ob man das gut finden soll, steht auf nem anderen Blatt. Deswegen fand ich CMS ja so weird, weil die das gerade anders angepackt haben. Das macht sie in Jahr 1 finanziell noch unattraktiver als sie vor der letzten Gehaltserhöhungswelle waren - aber in den späteren Jahren ändert sich das ein bisschen und sie schieben sich wieder ins Mittelfeld.
Klar, Boni bei den US- und/oder MC-Kanzleien können wesentlich höher sein. Können aber auch mal lässig wegfallen, wenn sich ne Kanzlei wegen der wirtschaftlichen Entwicklung ins Hemd macht (bin insofern ein gebranntes Kind).

[Frischi]

Weiß jemand wie es bei den WiMis ausieht? Bei Azur sind keine Angaben und bei den Refs extra die Anmerkung, dass die 800€/WAT aus dem Vorjahr stammen.

WiMi Gehalt = Ref Gehalt
Zuletzt auf 800 EUR erhöht, unabhängig von 1. oder 2. Staatsexamen

Gehalt kann mE nicht mithalten, aber ist die Frage, ob man für 5k mehr im Jahr wirklich eine andere Kanzlei wählt. Arbeitszeiten weichen ja schon von Tier1 ab.

Mir wurde als WiMi in einer der Städte, in denen es GK-Konkurrenz gibt, nach dem 1. StEx 1000/WAT angeboten.

[BavarianLawyer]

Naja, das sind größere Steigerungen als bei vielen der Kanzleien, die bei 140k starten.

Zum Vergleich: In Jahr 6 verdient man (GRUNDGEHALT) bei A&O 165k, bei CC 170k und LL 170k. Deren Progressionen sind also wesentlich mieser, da die alle bei 140k starten.
Die höheren Gehälter im ersten Jahr wurden bei vielen Kanzleien dadurch abgemildert, dass die Progression kastriert wurde - 5000 pro Jahr sind mittlerweile leider Standard. Ob man das gut finden soll, steht auf nem anderen Blatt. Deswegen fand ich CMS ja so weird, weil die das gerade anders angepackt haben. Das macht sie in Jahr 1 finanziell noch unattraktiver als sie vor der letzten Gehaltserhöhungswelle waren - aber in den späteren Jahren ändert sich das ein bisschen und sie schieben sich wieder ins Mittelfeld.
Klar, Boni bei den US- und/oder MC-Kanzleien können wesentlich höher sein. Können aber auch mal lässig wegfallen, wenn sich ne Kanzlei wegen der wirtschaftlichen Entwicklung ins Hemd macht (bin insofern ein gebranntes Kind).

Tendenziell geht man zu CMS nicht wenn man auch Angebote von MC oder US Topzahlern hat würde ich Mal sagen.
CMS ist für diejenigen interessant, die Randgebiete vertieft bearbeiten wollen, auf eine bessere WLB spekulieren (nicht immer gegeben) und tendenziell mehr Mandantenkontakt haben wollen (Mittelstandsberatung, wobei das auch keine Garantie dort sein dürfte).

Der typische Großkanzlei Kandidat entscheidet sich eher nicht für CMS sondern will Transaktionen für möglichst viel Kohle blockern und da kommt CMS auch über die Jahre nicht in Frage.

[A_Ghast]

Dem stimme ich zu: Wer primär des Geldes wegen in eine Großkanzlei geht, geht nicht zu CMS. Aber wenn man entsprechende Leute auch anwirbt, wechseln die dafür eventuell nicht unbedingt für EUR 10.000 mehr im Jahr woandershin - außer natürlich, wenn man feststellt, dass die Erwartungen, die mit einer Stelle bei CMS verknüpft sind (etwas moderatere Arbeitsbelastung; etwas weniger im backoffice sitzen; fachlich sehr breite Aufstellung, auch in Nischengebieten entsprechende Präsenz) nicht erfüllt werden. An dieser Stelle würde mich die Fluktuation bei CMS interessieren, bzw. ob die niedriger ist als z.B. bei MC-Kanzleien. 

CMS ist zudem nach meiner Erinnerung an Unis ganz gut vernetzt. Das verschafft ihnen einen Vorteil, Leute schon ab Jahr 1 an die Kanzlei zu binden.