Richter mit unter 8,2 Punkten im 2. Examen hier?

[Gast]

Ich hab in Bw das erste und nrw das zweite gemacht. Mein Eindruck: Das Verbesserungspotential ist nahezu gleich, obwohl die mündliche in BW 10 % weniger zählt, denn es werden - im Wissen um die Wertigkeit - jeweils höhere (bw) bzw niedrigere (nrw) Punkte vergeben.

Genau das vermute ich auch. Für NRW hat die bekannte Examensstudie ja nun die genauere Verteilung der Noten hervorgebracht.

Da fällt auf, dass Noten wie 6,5 oder 9,0 (oder leicht darüber liegende Werte) vergleichsweise oft vergeben werden. Vergleichsweise selten werden Noten wie 6,49 oder 8,99 (oder leicht darunter liegende Werte) vergeben.

Das legt die Vermutung nahe, dass (zumindest in NRW) die Prüfer bei der Vergabe der Noten für die Mündliche sehr genau vor Augen haben, wo der Kandidat dann bei der Gesamtnote landet. Die Prüfer geben also gerne mal noch ein kleines Schüppchen oben drauf, nur damit es im Endergebnis passt. Dieses Ziel haben die Prüfer.

In NRW muss das Schüppchen etwas weniger groß sein als in BW.

Solange es so offensichtlich so viele Prüfer darauf abgesehen haben, einen "guten" Kandidaten irgendwie auf die 9,0 zu bringen und in Abhängigkeit davon die Mündliche zu benoten (NRW), fällt es mir schwer zu glauben, dass anderswo (BW) die Prüfer die Scheuklappen aufsetzen, die Mündliche wirklich nur für sich genommen bewerten, den Kandidaten dann bei 8,99 landen lassen und ihm abschließend mit auf den Weg geben: "Schade, in NRW wäre das ein VB gewesen."