Was ist der beste juristische Beruf?

[Gast]

Der Weg über die gerichtliche Protokollierung ist auf jeden Fall verflucht gefährlich. Wenn nicht gerade auf beiden Seiten versierte Immobilienrechtler sitzen, wird ein solcher Vergleich  immer nur absolut rudimentär sein und (im besten Falle) lediglich die Auflassungserklärungen und den zu zahlenden Kaufpreis enhalten. Wenn es schlecht läuft, vereinbaren die sachunkundigen - aber sparsamen Parteien - tatsächlich noch irgendwelche begleitenden Regelungen, die das Ganze dann zu einer mittelschweren Katastrophe machen.

Wenn sich auf dieser Grundlage auch nur ein Störfall auftut, wirds schnell knifflig. Da hätte ich selbst als Vertragsbeteiligter ein äußerst ungutes Gefühl.  Solche Umgehungsgeschichten kann man mal machen, wenn Eltern die nicht bebaubare Weidenfläche im Wert von 5.000,00 Euro hinterm Haus auf ihr Kind übertragen (ein solides Familienverhältnis vorausgesetzt). Wenn es aber wirklich um Geld geht und man der anderen Seite nicht blind vertraut, ist das ganze ziemlicher Wahnsinn.

Ich würde mich an so einem Geschäft auch nicht beteiligen, weder als Privatperson noch würde ich etwaigen Mandanten dazu raten. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es geht und auch gemacht wird. Muss halt jeder für sich selber wissen, ob er bei einem sowieso in der Regel nicht ganz billigen Grundstücksgeschäft wirklich an der Stelle ein paar Euros sparen will. Möglich ist es, eine gute Idee sicherlich nicht. Und wie schon richtig festgestellt wurde, eignet es sich sowieso eher nicht für das alltägliche Wirtschaftsleben, sondern eher wenn man dem Bauern von nebenan ein Feld oder den eigenen Kindern nen Bauplatz verkaufen will.

Die Kommentarrecherche hat allerdings ergeben, dass die Protokollierung tatsächlich nur im pflichtgemäßen Ermessen des Richters steht. Diese ist dann anzunehmen, wenn der Vergleichsinhalt in einem inneren Zusammenhang zum Prozessinhalt steht. Man sollte das zu übereignende Grundstück also im Zweifelsfall schon im Klageantrag erwähnen.

Puh, richtige Profis hier am Werk. Hier einer der vielen Punkte, warum das vielleicht doch nicht so schlau ist: Was braucht der Käufer, wenn er ein Grundstück oder Wohnungseigentum kauft? Richtig, einen Kredit, weil kaum jemand ein paar Hunderttausend so eben rumliegen hat. Den bekommt er von seiner Bank, vereinbart wird da auch ein Abrufdatum. Wer das Abrufdatum nicht nutzt, zahlt - hohe! - Bereitstellungszinsen. Bei einer Abwicklung über den Notar kann ich mir einen Termin geben lassen und in den Kaufvertrag ein Fälligkeitsdatum aufnehmen, zahle also idR keine Bereitstellungszinsen. Bei dem Weg über die Protokollierung eines gerichtlichen Vergleichs inkl. Auflassung sieht das natürlich ganz anders aus, weil der Richter das Verfahren in den Händen hat. Weiß mans, ob nächste Woche oder nächsten Monat (oder wegen Corona erst nächstes Jahr) terminiert wird? Erstmal nicht. Muss trotzdem für alle Fälle die Finanzierung Gewehr bei Fuß stehen, damit der weitere Ablauf klappt? Ja. Fallen dann hohe Bereitstellungszinsen an? Ja. Wird dann die Kostenersparnis, die darin besteht, dass ich statt einer 1,0 (Vergleich) eine 2,0 Gebühr (notarielle Beurkundund) bezahle, mehr als aufgefressen? Ja. Ist ferner ausgeschlossen, dass weitere dumme Fehler passieren, z.B. dass weder die Beteiligten noch der Richter das Thema "Finanzierungsvollmacht" auf dem Schirm haben? Nein. Usw. usf.

Danke Captain Obvious. Diese Punkte hatten wir hier schon vor Stunden so weit geklärt. Aber gut dass Du nochmal in Dich gegangen bist und uns armen dummen Referendaren die Welt erklärt hast.

Nein, "diese Punkte" sind hier nirgends besprochen worden.