Überforderung von Justiz

[associate]

Ich finds gut. Gerade die Alten in der Justiz halten sich für besonders toll und haben kein Verständnis für die Lage der neuen Anfänger, die die Praxis halt erst noch lernen muss. Gut, sass man dann fachlich besser aufgestellt ist.

Dann klärt man das aber ggfl. im Gespräch und macht es nicht - sachfremd - aktenkundig

Übertreib -klebezettel kannste einfach abmachen. Gut ist.

Lies doch mal ganz, er/sie hat es zwischendurch mit Textmarker markiert.

Einer der klassischen Fehler von Juristen - aber natürlich auch von Nichtjuristen - ist es, einen Sachverhalt zu bewerten, von dem man nur kleine Ausschnitte kennt. Die gesamte Geschichte würde diesen Rahmen sprengen, aber nachdem besagter R2 in seinen Beurteilungsbeitrag tatsächlich aufgenommen hatte, meine Belehrungen seien FALSCH, und das auch so in meiner Beurteilung stand, so dass ich intervenieren musste, und wir uns dann auch noch gegenseitig vertreten haben (augenscheinlich, damit er mich unter seine Fittiche nehmen konnte, damit ich all die schönen schmutzigen Tricks eines erfahrenen Strafrichters lerne), und auch mehrere persönliche Gespräche nichts gebracht haben, wurde es eben irgendwann Zeit, dass seinen - absurden - Anmerkungen in meinen Akten dann eben meine Anmerkungen in seinen Akten folgten. Geben und nehmen, wie im Alten Testament. Und es hat dann ja auch funktioniert, niemand musste mehr zum Textmarker greifen. Und insgeheim freut er sich, dass ich ihn dazu diszipliniere, das letzte Wort des Angeklagten nicht zu ignorieren. 

An kleinen Amtsgerichten gelten manchmal eben andere Regeln als an den großen Amtsgerichten mit echten Präsidenten.

Erinnert mich eher an den Kindergarten. Oder an die Sachverhaltsdarstellungen eines klageabweisenden Urteils im Rechtsstreit über die Entlassung eines Proberichters.