Verbesserung

[Gast]

Weil der Gesetzgeber das so festgelegt hat? Und die mündliche Prüfung von deutlich mehr Unwägbarkeiten betroffen ist.

Der Gesetzgeber hat nirgendwo festgelegt, dass die Prüfungsnote in der mündlichen Prüfung nicht erheblich von der schriftlichen Abweichen kann, was sich dann nach der gesetzlichen Gewichtung entsprechend auswirkt.

Dem ist nur zuzustimmen. Der Gesetzgeber hat festgelegt, dass die mündliche Prüfung teilweise bis zu 40% ausmacht und das m.E. auch völlig zu recht, weil die mündliche Darbietung – wie völlig richtig gesagt – einen Großteil der juristischen Arbeit ausmacht. Die schriftlichen Klausuren hängen im 2. Stex im Übrigen von mindestens genauso vielen Unwägbarkeiten ab. Das Problem in der mündlichen liegt mE eher darin, dass einige Leute dort prüfen, die dort absolut nichts verloren haben (fachlich, menschlich oder beides). Wenn die Prüfungsämter allerdings etwas verantwortungsbewusster mit diesem Prüfungsteil umgingen (beispielsweise den gerüchteweise eher ungeeigneten Prüfer B aus NRW entweder abberufen jedenfalls aber mal eine Beobachtung der Prüfung durchführen o. ä.), könnte man ggf. schon mehr Gerechtigkeit gewähren und überarbeiten täte sich auch keiner...

Und genau das ist das Problem mit der mündlichen Prüfung. Ich hatte 11 im ersten Examen (schriftlich 10, mündlich 12). Im zweiten Examen 9,x (schriftlich 9, mündlich 9 bei Herrn B in NRW).

Sry, ich bin auch der Meinung, dass die mündliche Prüfung sehr wichtig ist, aber die Benotung mancher Prüfer bzw. Vorsitzender ist einfach zu different. Bei den einen hört es bei 9 auf, bei den anderen fängt es da an. Einige sind protokollfest, andere nicht. Dafür sind 40 Prozent immer noch zu viel.

Zudem ist der Gesetzgeber aufgrund der größten Gewichtung der Klausuren natürlich der Auffassung, dass diese aussagekräftiger sind.