Prüfungsanfechtung ja oder nein?

[GästinNRW]

Es handelt sich hier natürlich entgegen der Auffassung mancher Vorredner um ein Verfahren, das eine Verpflichtungs- und keine Anfechtungssituation zum Gegenstand hat. Du möchtest ja nicht die Aufhebung des Examens, sondern eine bessere Benotung erreichen. Für weitere Vermittlung elementaren Basiswissens stehe ich gern zur Verfügung.

Man kann sicherlich Großkotz spielen, aber dann sollten die materiellen Basics auch sitzen. Ziemlich schwach, dass du hier von einer Verpflichtungsklage fabulierst. Hoffentlich strotzt dein lawyer Profil bei Instagram nicht vor solchen Fehlern. Natürlich ist es eine Anfechtungsklage. Stellt das Gericht Ermessensfehler fest, wird der Bescheid aufgehoben und der Prüfling hat einen Anspruch auf Neubewertung, da diese sodann noch aussteht. Was denn auch sonst? Die Behörde wird verpflichtet, vier Punkte mehr zu erteilen? Das VG korrigiert im Verfahren nicht die Klausuren, König Großkotz.

So ungerne ich dem unsympathischen Kollegen auch beipflichte, es 
muss doch eine Verpflichtungsklage sein, gerichtet auf Neubescheidung der Juristischen Staatsprüfung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts.

Die bloße Anfechtung des Ergebnisses bringt den Prüfling ja nicht weiter, dann existieren  im Grunde nur unbewertete Klausuren, die einfach wieder genauso bewertet werden könnten wie vorher. 

Das Gericht korrigiert nicht die Klausuren, würde aber vorgeben, dass eine Klausur neu bewertet werden muss und bestimmte Regeln befokgt werden müssen, zb weil der Korrektor ersichtlich unsachliche Erwägungen in die Korrektur hat einfließen lassen (etwa wenn am Rand steht "falsch", weil Klausur von der Lösungsskizze des LJPA abweicht)