VB Jurist vs Gut Jurist

[Praktiker]

Aus eigener, anekdotischer Erfahrung würde ich sagen, dass ein 2x9 P.-Jurist verlässig gut und ordentlich ist und ein 2x gut-Jurist verlässlich fachlich brillant. 

Die Aussagekraft beschränkt sich natürlich auf fachliches Wissen und juristisches Systemverständnis, fehlende Sozialfähigkeiten oder andere Defizite können das Gesamtbild im beruflichen Alltag natürlich wieder trüben.

Diese Unterschiede wirst du aber auch nur dort sehen wo es Raum für fachliche Brillanz regelmäßig gibt und auch entsprechende Notwendigkeit dafür.

Im Alltagsbetrieb bei der Justiz z.B kommt es weniger darauf an das Recht ständig neu zu erfinden als mehr sachgerechte und zügige Entscheidungen zu treffen.

So ist es! Ein durchschnittlicher Jurist kann trotzdem ein guter Richter sein, zumindest in der 1. Instanz. Juristisches Hochreck gibt es dort seltener, dafür gibts ja noch Ober- und Bundesgerichte.

Bei juristischen Überfliegern besteht die Gefahr, dass sie ihre Urteile mit wissenschaftlichen Ausführungen überladen und nicht schnell genug zum Punkt kommen.

Wenn die 12-Punkte-Leute ihre Fähigkeiten nutzen, um schnell den entscheidenden Punkt zu finden und zu lösen, gehen sie zwei Stunden früher heim und haben noch ein richtiges Urteil gefällt. Wenn sie dagegen Nebensächliches in wissenschaftlicher Breite vertiefen, hat niemand etwas davon. Ich kenne beide Varianten ;)