Klausuren Juli 2025

[Examen2025Nds]

Was hast du so geprüft?

Bzgl der Klage halt die anwaltskosten ob die zweckmäßig und erforderlich waren als verzugsschaden aus 280,286. dann in der kostenentscheidung nochmal inzident komplett nach der relationstechnik 91a wegen dem Sonderentsorgung und in der klägerstation dann aus 280,241,823,823II mit KrWG. 280,241 ging bei mir nicht durch weil ich gesagt habe dass die hausordnung nicht die trennung vom müll vorschreibt. 823 quasi das gleiche und 823 II abgelehnt weil kein schutzgesetz. (Ob das stimmt? Keine ahnung) dann bei der widerklage den ersten anspruch mit verweis nach oben abgelehnt ud den zweiten aufgrund der Beweiswürdigung abgelehnt weil mMn nicht festgestellt werden konnte, wer von beiden die Kratzer verursacht hat.
Achso und in der zulässigkeit der klage halt wegen des gerichtlichen hinweises 295 rügeloses verhandeln weil rüge zu spät

Du?

Habs im Endeffekt identisch geprüft :). Wie lief es am Freitag bei dir? Was hast du da so thematisiert? Konnte leider noch kein passendes Urteil finden...

Wirklich? Ich war voll verunsichert ob das so richtig ist… danke das gibt mit ein wenig ein besseres Gefühl.

Am Freitag lief es eigentlich ganz gut. Ich glaube die typischen Anspruchsgrundlagen dürfte jeder richtig gesehen haben. Schwerpunkt war bei mir 7 stvg und dann eben darin 17 II (Abwägung). Eigentlich war die Klausur viel Sachverhaltsarbeit. Ich habe in der klägerstation eine erhöhung nach 1 stvo angenommen und weil der kläger selber auch 14 stvo angesprochen hat in der klage, habe ich das auch in der station geprüft und eben mit juristischen auslegungsmethoden geprüft ob er eben auch auf privaten Grundtücken gilt. Dann gesagt dass er auch schon nach seinem vortrag durch das weite tür öffnen dagegen verstoßen hat. Also hatte ich bei klägerstation eine haftung von 50/50. Beklagtenstation dann eben die einwendung dass er nicht nach 1 stvg verstoßen hat und sachverhalt geschildert. Danach hab ich dann 80/20 angenommen. Und in beweisprognosestation eben gesagt das kläger beweisbelastet ist weil das eie für ihn günstige tatsache ist und das wohl mit gerichtlichen gutachten erfolgen wird und dann das gutachten aus der Akte wiedergegeben. = beweisprognose günstig. Hab gesagt dass er auch noch informatorisch angehört werden könnte (total dumm weil natürlich kein beweismittel). Und das dann unsere mandantin dann den zeugen als beweis anführen kann für gegenbeweis/ beweis des gegenteils (bekomm gerade den unterschied nicht hin). Gegenansprüchr dann als streigenössische drittwiderklage mit Voraussetzung der parteierweiterung etc. 

Wie lief es bei dir?