Klausuren Januar 2024

[Wählscheibentelefon]

Er hat sich gegen den Schlag mit dem Samthandschuh gewehrt nicht wahr

Ich glaube im SV stand nur, dass der Tote den Henrik mit dem Handschuh geschlagen hat. Von Verteidigungen oder KV von H an O stand da aber nichts, meine ich

Die Frau hat gesagt, O hätte ihr erzählt, er hätte den H gehauen, sich aber nur verteidigt.
H sagt in der Vernehmung, er hätte sich wiederum nur verteidigt weil er vom O gehauen worden sei

Ich hab das auch so gelesen und geprüft. Die KV abgelehnt mit dem Hinweis dass die Zeugin nur Zeugin vom Hörensagen und der H in seiner Einlassung einen Schlag von sich gegen den O nich erwähnt hat. Deshalb Teileinstellung nach § 170 II für den 06.12 hinsichtlich H

Das hab ic auch sogemacht

Hab ich mit der gleichen Begründung auch so geprüft.

Hab auch 231 aber gesagt, dass es am Unmittelbarkeitszusammenhang fehlt, da der Tod des O nicht Folge der Schlägerei war.