Finance Hengeler Mueller, Freshfields, Linklaters, Skadden, Latham, Milbank, Willkie,

[Kneipheulbad]

Ist doch Schwachsinn. Es ist offen bekannt, dass bei Willkie auch Leute mit B arbeiten. Ich selber kenne zwei der Associates und beide haben kein Doppel-VB. Zudem schwirrt zumindest hier im Forum herum, dass sie auch einen Associate mit A haben. Warum auch nicht? Selbst im peinlichen Spiegel-Interview gibt der Partner das auch zu, indem er sagt, dass vom VB abgewichen wird. Das macht auch Sinn, weil man keine Leute mit 2xVB einstellen will, sondern Leute, die den fordernden Job ordentlich hinbekommen - die 2xVB Sache ist hier der (wesentliche) Indikator für das gewünschte Bewerberprofil, nicht die essenzielle Voraussetzung selbst.

Irgendwie macht dein Beitrag wenig Sinn! Der vorherige Beitrag behauptet das doch in keiner Weise, was du klarzustellen versuchst. Vielmehr sagt er gerade aus, dass Milbank deutlich höher anzusiedeln ist und man dort aktuell nur schwer reinkommt.

Bei Willkie sind es eher 2x10 pkt plus die man braucht als associate

In diesem Forum werden wirklich so viele absolute Un- bzw. Halbwahrheiten verbreitet. Es gibt doch hier bereits massig Erfahrungen, dass dort Associates auch ohne VB arbeiten. Jetzt kommst du und behauptest auf einmal was von 2x10. Absolut utopisch, vor allem als Associate. 
Willkie ist, was das Standing angeht, nicht Hengeler oder Milbank und nicht mal da braucht man 2x10

Hab da ganz gute Quellen ;) bei hm sind die Anforderungen deutlich niedriger da mehr Neueinstellungen. Und bei Willkie werden auch oft (!) Leute mit deutlich über 20 in der Summe NICHT genommen, weil kein guter Eindruck

Was heißt in dem Kontext kein guter Eindruck? Unsympathisch? Arrogant?

Also bspw lieber den mit 2x8,5 als den mit 2x10 weil ersterer menschlich umgänglicher ist? Klingt interessant. Dafür dass es lt Azur überschaubare Neueinstellungen pro Jahr sind. 

Gilt das auch auf Referendar / WissMit Ebene? Ein Kumpel fragt sich ob er mit 8,5 (staatlich) Chancen auf einen Refplatz dort hat :D