1. VB, 2. A - Aussichten?

[associate]

Stimme ich zu. Insbesondere in Bundesländern mit 40% Gewichtung kommen da teilweise völlig lächerliche Ergebnisse raus. Da wird aus dem 7 Punktler auf einmal jemand mit fast zweistellig.

soll ich dann meine 10,00 aus den Klausuren in Zukunft in den CV schreiben?

Konsequenterweise wäre das für GK durchaus sinnvoll. Wie oft habe ich schon von Leuten gehört, dass sie in der GK völlig untergegangen sind und nur runtergeputzt wurden für ihre "nicht den Anforderungen entsprechende" Leistung. 
Die meisten GK verlangen 8 Punkte als Hürde im 2. Examen für den Abschluss des AV. Jetzt braucht in einem Bundesland wie Hessen oder Berlin jemand 6,5 Punkte und eine ordentliche mündliche Prüfung, schon hat er die 8. Aber bekommt die GK dann tatsächlich jemanden auf diesem Niveau oder vielleicht doch eher jemanden auf dem 6,5 Punkte-Niveau? Mit mündlicher Leistung wird man in der GK leider nichts reißen können, da nur die Arbeitsprodukte am Ende des Tages zählen.

Versteht mich hier nicht falsch: 6,5 ist eine ordentliche Leistung, keine Frage. Nur sollten sich einige GK mal hinterfragen, was sie eigentlich genau von ihren Bewerbern erwarten und nicht nur starre Notengrenzen vorgeben, ohne nachzuvollziehen, wie diese Note erreicht worden ist.

Selten so einen Quatsch gelesen. 

Nur weil man im zweiten Examen in einer erbrechtlichen Kautelarklausur und einem Strafurteil keine vollbefriedigenden Leistungen erbracht hat (und deshalb schriftlich bei "nur" 6.5 gelandet ist), soll man kein guter M&A Anwalt in der GK sein? 
Im Übrigen dürfte der durchschnittliche VBler schriftlich irgendwo 7.5-8.0 Punkte liegen. Ist der durchschnittliche Prädikatsjurist daher nur ein befriedigender Jurist, weil er schriftlich nicht im VB gelandet ist?

Das, was du unsachlicherweise als Quatsch abtust, spiegelt sich oftmals in der Praxis wider.

Und ja, es gibt einen essentiellen Unterschied zwischen einem 6,5p-Juristen und einem 10p-Juristen. Das wird vielleicht nicht in der stupiden DD erkennbar, da diese jeder einigermaßen hinbekommt. Wenn es dann ans Memo oder Gutachten geht, wird der Unterschied am verwendeten Gutachten-/Urteilsstil extrem erkennbar. Mehrfach schon erlebt und den Partnern auch extrem sauer aufgestoßen, wenn unsauberer Gutachtenstil verwendet wird. 

Und zu deiner erbrechtlichen Kauterlarklausur oder deinem Strafurteil: Ja, natürlich darf man da schlechter sein, wenn es einem nicht liegt. Aber wenn man mit allen anderen Klausuren insgesamt bei nur 6,5 landet, was hat man denn dann da in den beiden Klausuren geschrieben? 2-3 Punkte oder auf was möchtest du hinaus? Das wäre ebenfalls schon bedenklich, da man mit sauberer juristischer Technik auch dort zumindest seine 4-5 Punkte reißen sollte. 

Und wenn du den durchschnittlichen Prädikatsjuristen auf 7,5-8 einschätzt, dann liegt dieser Annahme definitiv ein Bundesland mit hohem mündlichen Anteil zugrunde. In anderen Bundesländern wie BaWü oder Bayern hat der durchschnittliche Prädikatsjurist wohl eher 8,5-9 und liegt damit schon 2-2,5 Punkte über dem 6,5p-Juristen. 

Wer meint, dass sich da keine qualitativen Unterschiede bemerkbar machen, der soll bitte in dem Glauben bleiben.

Wir halten fest: der(!) essentielle(!!) Unterschied zwischen 6,5p-Jurist und 10p-Jurist ist der Gutachten-/Urteilsstil.

aha.