Schriftlich alle schlecht, Hoffnung mündliche

[Gast]

Ähm. Die schirftlichen Leistungen sind sehr aussagekräftig. In der mündlichen Prüfung dann (noch weiter als bisher) deutlich nach oben abzuweichen wäre unsinnig. Die mündliche Prüfung ist in manchen BL schon jetzt zu hoch bewertet.

Das ist doch Unsinn. Die schriftlichen sind auch anfällig für Willkür. Das sieht man schon teilweise an den stark divergierenden Bewertungen von Erst- und Zweitkorrektor. Habe zum Beispiel in einer Klausur von einem 5 Punkte, vom anderen 8 bekommen. 
 
Zum TE: in der mündlichen kommt es leider stark auf den Vorsitzenden an. Manche sind sehr Vornoten orientiert, andere überhaupt nicht. Die Protokolle sollten dir darüber schon mal Aufschluss geben können.

Bei einer 5 und 8 Punkte-Bewertung ist es doch keine Willkür?! Außerdem hast du 8 Klausuren und 16 Korrektoren.

Zudem widersprichst Du dir, wenn Du - richtigerweise - im zweiten Absatz anführst, dass es auf den Vorsitzenden ankommt. Da ist doch wohl auch Willkür. Bei manchen ist bei 9 Punkten Schluss (egal wie man eingereicht ist) und bei anderen fängt die Notenskala bei 10 an. Come on.

Ich habe nie behauptet, dass die mündliche nicht willkürlich ist. Ich halte das ganze Prufungsverfahren für recht willkürlich. Es spielt einfach so viel Glück mit rein, was für Klausuren man erwischt, was für Korrektoren, welche Prüfer in der mündlichen. Habe daher lediglich deiner Aussage widersprochen, wonach nur die schriftliche aussagekräftig sei. Sie ist es eben auch nicht wegen der von mir angesprochenen Punkte. 
Und doch, ich finde zwischen einer 5 Punkte und einer 8 punkte Klausur besteht schon ein großer Unterschied.

Ich wehre mich schlicht gegen die Aussage, die der Ausgangspunkt der Diskussion war, dass es im schriftlichen Examen maßgeblich auf "Glück" ankomme. Das sind - sorry - Ausreden ohne jegliche Tatsachengrundlage. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Die Kandidaten schreiben (in BaWü) insgesamt 14 fünfstündige Klausuren in unterschiedlichen Rechtsgebieten und werden dabei von 28 Prüfern bewertet. Zudem gibt es für die Kandidaten (ohne Freischuss) die Möglichkeit, beide Examina nochmals zu versuchen. Dann haben wir 28 Klausuren und 56 Prüfer (!!). Jetzt will mir hier ernsthaft jemand erzählen, er habe dabei durch "Glück" oder "Pech" die eigentlich "verdiente" Note verpasst/übertroffen (letzteres wird wohl überraschenderweise niemand behaupten...), weil er die abgeprüften Entscheidungen nicht kannte/kannte? Come on!

Und genau das ist eben in der mündlichen Prüfung aus den genannten Punkten ganz anders: Es sind nur zwei Prüfungen und entsprechend weniger Prüfer, die darüber hinaus auch keine Kontrollinstanz haben. Sie sind überdies wissenslastiger, stark durch die eigene Aufregung und die Persönlichkeit der Prüfer beeinflusst, durch die Vornote und die Erwartungen der Beteiligten zum Teil vorbestimmt und vor allem durch das mögliche Auswendiglernen der häufig vorher bekannten konkreten Prüfungsthemen extrem beeinflussbar. Wenn man durch Glück einen Prüfer erwischt, der immer 1:1 dasselbe fragt, kann im Gegensatz zur Klausur auch mal ein ganz blindes Huhn ziemlich viele Körner finden. Ebenso kann man durch Pech an einen Rechtsphilosophen geraten, der aberwitzige Fragen stellt oder einen Prüfer, der einen rundweg unsympathisch findet.

Deshalb liegt auf der Hand, dass Glück in der mündlichen Prüfung eine massive Rolle spielt, in der schriftlichen hingegen eine sehr untergeordnete.