23.08.2021, 12:40
Ach na ja natürlich ist das Leben mitunter anstrengend. Wir leben jedoch auch sehr privilegiert. Wenn Unverschämtheit das schlimmste sind, was uns so alltäglich passiert, stehen wir im Vergleich zu unseren Vorfahren gut da.
Es ist auch immer eine Frage, wie man selbst gegenüber der Welt und den Menschen aufgestellt ist. Bei den meisten Menschen, die mir nach meiner Ansicht Unrecht tun, denke ich mir "Arme Wurst, das wird für den auch nicht einfach sein das Leben" und gut ist. Sich ständig aufzuregen oder traurig zu sein kostet schlicht zu viel Kraft.
Es ist auch immer eine Frage, wie man selbst gegenüber der Welt und den Menschen aufgestellt ist. Bei den meisten Menschen, die mir nach meiner Ansicht Unrecht tun, denke ich mir "Arme Wurst, das wird für den auch nicht einfach sein das Leben" und gut ist. Sich ständig aufzuregen oder traurig zu sein kostet schlicht zu viel Kraft.
23.08.2021, 21:20
Ich glaube, am liebsten würde der Handwerker gar nichts für dich machen, sondern höchstens für sich selbst leben. Damit kann er aber nicht seine Bedürfnisse befriedigen oder seinen Lebensunterhalt bestreiten. Deshalb macht er was für dich, wenn du ihm Geld gibst. Gibst du ihm viel Geld, bescheisst er weniger. Er hat aber auch die Erfahrung machen müssen, dass Kunden nicht zahlen oder wegen Kleinigkeiten irgendwas abpressen wollen, usw. Deshalb bescheisst er selbst, um nicht beschissen zu werden. Am Ende kommt für alle das raus, was man mit dem geringsten Geld-/Arbeitseinsatz maximal erreichen kann. Das ist dann effizient. Alles andere ist ineffizienter und damit suboptimal. #Theorie
23.08.2021, 21:28
Und zur Moral: wenn du den Handwerker "moralisch" verpflichtest, nicht zu bescheissen, dann verlangst du von ihm, mehr zu machen, als er muss. Denn wenn er bescheisst und insoweit du dich bescheissen lässt, muss er nichts machen. Wenn du jetzt sagst, es hat mit dir und deiner Toleranzgrenze nichts zu tun, sondern es läge allein in seiner moralischen Pflicht, dir das beste outcome für den geringsten Preis zu verschaffen, dann befiehlst du ihm sinngemäß: "du musst deine eigenen Interessen meinen eigenen Interessen unterordnen". Du machst ihn also zu deinem Knecht, der sich um deine Angelegenheiten in deinem Verantwortungsbereich kümmern soll, denn eigentlich bist du dafür verantwortlich, von deinen Schuldnern die vertragsgemäße Leistung einzufordern. Diese umgekehrte Moral ist meiner Meinung nach der größere "Beschiss". Pardon für die Ausdrucksweise.
15.10.2021, 23:40
Vivere militare est
War anscheinend also auch schon 50 nach Chr. so
War anscheinend also auch schon 50 nach Chr. so
17.10.2021, 14:12
Der Egoismus der Menschen ist in der Wirtschaftswissenschaft schon seit langem untersucht worden (Stichwort: Spieltheorie/Allmendetragik). Es ist nicht ersichtlich, inwieweit dieses System bei Anonymität austauschbar ist (warum sollte man zu nicht bekannten Dritten nett sein, wenn man unterstellen muss, dass dieser Dritte auch zu mir nicht nett ist)?
Ist damit zwangsläufig ein Manchester-Kapitalismus verbunden? Nein, aber nur durch Marktwirtschaft können wir überhaupt froh sein, dass hinreichend viel erwirtschaftet wird (angetrieben durch Egoismus), welches dann verteilt (besteuert) werden kann.
Ist damit zwangsläufig ein Manchester-Kapitalismus verbunden? Nein, aber nur durch Marktwirtschaft können wir überhaupt froh sein, dass hinreichend viel erwirtschaftet wird (angetrieben durch Egoismus), welches dann verteilt (besteuert) werden kann.