17.03.2021, 23:40
18.03.2021, 00:08
(17.03.2021, 23:35)Gast schrieb:Oder nach einem ehemaligen Associate, der den Laden bestens kennt und genau weis, wovon er spricht und sein berufliches Schicksal nicht im Diesel beerdigen wollte.(17.03.2021, 22:17)Gast schrieb: Finde es ja schon immer krass, wie hier teilweise über Partner geurteilt wird, mit denen die Leute vermutlich nie zusammengearbeitet haben und die das Geschäft der Partner vermutlich auch gar nicht einschätzen können. War in dem Cleary thread auch schon so. Finde das ziemlich Mau.
Bin gerade auch irritiert. Gar nicht so sehr wegen seinem Urtil über diesen Partner, den ich selber auch nicht kenne. Aber wie kann man sich so zu einem Beitrag hinreißen lassen, bei dem jedes Wort nur nach "ich bin gehässig und frustriert" schreit? So eine Kritik kann ich nicht ernstnehmen. Ohne zu wissen, wie gut/schlecht dieser Partner dort ist: Die Kritik kann nicht berechtigt sein. Denn sie ist unsachlich.
Der Beitrag zuvor mit der Arbeit "bei FBD in Berlin im ÖRecht" war von mir. Nein, ich arbeite nicht "bei FBD in Berlin im ÖRecht" und muss mir daher hierauf auch nichts einbilden. Es sollte ein Beispiel sein, um aufzuzeigen, dass nicht die ganze Kanzlei an allen Standorten in allen Team in den "Skandal" (diesen Begriff schränke ich ein, weil gegenüber dem Staat ja doch mit mehr oder weniger offenen Karten gespielt wurde und dessen Versagen der eigentliche Skandal ist) verwickelt war. Der Beitrag war im lyrischen Ich verfasst.
FBD bekommt dank cum ex künftig kein einziges staatliches Mandat mehr (Siehe Originalstatenent Olaf Scholz). Auch und vor allem im ö recht nicht. Das wird sehr sehr weh tun vor dem Hintergrund des sich aufbäumenden regulierungsrechtlichen Beratungsbedarf (Digitalisierung, mobilitätswende, Klimawandel).
Die Gewinner bei Papa Staat sind jetzt andere: Lovells zb bei den staatlichen coronahilfen für Unternehmen. Das wäre eigentlich wie für FBD gemacht, nicht zuletzt, weil die Gesetze hierfür auf die finanzmarktstabilisierungsgesetze zurückgehen, die FBD für den Bund entwickelt hat.
Das und noch viel weiteres geht jetzt alles FBD am Arsch ab.
18.03.2021, 00:08
(17.03.2021, 23:35)Gast schrieb:(17.03.2021, 22:17)Gast schrieb: Finde es ja schon immer krass, wie hier teilweise über Partner geurteilt wird, mit denen die Leute vermutlich nie zusammengearbeitet haben und die das Geschäft der Partner vermutlich auch gar nicht einschätzen können. War in dem Cleary thread auch schon so. Finde das ziemlich Mau.
Bin gerade auch irritiert. Gar nicht so sehr wegen seinem Urtil über diesen Partner, den ich selber auch nicht kenne. Aber wie kann man sich so zu einem Beitrag hinreißen lassen, bei dem jedes Wort nur nach "ich bin gehässig und frustriert" schreit? So eine Kritik kann ich nicht ernstnehmen. Ohne zu wissen, wie gut/schlecht dieser Partner dort ist: Die Kritik kann nicht berechtigt sein. Denn sie ist unsachlich.
Der Beitrag zuvor mit der Arbeit "bei FBD in Berlin im ÖRecht" war von mir. Nein, ich arbeite nicht "bei FBD in Berlin im ÖRecht" und muss mir daher hierauf auch nichts einbilden. Es sollte ein Beispiel sein, um aufzuzeigen, dass nicht die ganze Kanzlei an allen Standorten in allen Team in den "Skandal" (diesen Begriff schränke ich ein, weil gegenüber dem Staat ja doch mit mehr oder weniger offenen Karten gespielt wurde und dessen Versagen der eigentliche Skandal ist) verwickelt war. Der Beitrag war im lyrischen Ich verfasst.
Ändert aber auch nichts an der Lächerlichkeit des Beitrags. Der Partner war by the way Head of Tax und wenn du tatsächlich bei einer GK wärst, dann wüsstest du, dass sich auch die jew. Partner und Praxisgruppen alleine schon bei der Ausrichtung der Gesamtstrategie (jährlich bei uns) austauschen und auch in etwa das Geschäft kennen. Daher ist das nicht nur ein böser Partner, der durch Zufall von einem blinden Gremium berufen worden ist und die sonst so lieben Kollegen weltweit ahnungslos waren, sondern eine klare Ausrichtung/Billigung der Praxis über Jahre gewesen - durch FBD.
Insofern dir also die Kohle (und der bröckelnde Ruf) wichtiger ist als dein Spiegelbild, dann bitte. Ich würde mit 2xVB+Diss deswegen nicht zu FBD gehen, egal in welches Rechtsgebiet. Und mMn. muss man für diese Entscheidung kein verlauster Hippie sein, sondern einfach nur irgendwelche Grenzen kennen.
18.03.2021, 00:12
Als Steuerrechtler würd ich auch nicht zu Tax, aber ganz ehrlich, was interessiert mich das bspw als Litigation-Anwalt? Bröckelnder Ruf ist insgesamt auch sehr sehr relativ, weiterhin vom Staat ebenso mandatiert wie von vielen Top-Unternehmen (keine Ahnung wie es bei Tax ist)
18.03.2021, 03:36
Zitat:FBD bekommt dank cum ex künftig kein einziges staatliches Mandat mehr (Siehe Originalstatenent Olaf Scholz).
Das hat Scholz so nicht gesagt. Und das hat Scholz auch nicht zu entscheiden.
16.07.2021, 09:20
16.07.2021, 09:40
(17.03.2021, 11:35)Gast schrieb:(17.03.2021, 11:18)Gast schrieb:(16.03.2021, 19:40)Gast schrieb:(16.03.2021, 19:17)Gast schrieb:(16.03.2021, 18:08)Gast schrieb: Was braucht man bei Freshfields für Noten?
Bin mit 6,5 und 7,0 reingekommen.
Was kriegt man damit als Einstiegsgehalt?
Knapp unter 100k. Habe durch mein Auftreten überzeugt.
Bin mit 4,5 und 6,0 reingekommen.
Kriege knapp über 100k.
Habe durch mein Auftreten überzeugt.
Nach Feierabend geht unser Team auch regelmäßig gemeinsam ein paar Paulaner trinken.
Freshfields sucht in Hamburg laut einem Personaler gerade 20 Associates (Stand Ende Juni). Notenanforderung 2x 6,5.
Absolut realistisch was der Kollege/Kollegin da erzählt. Wenn man keine Ahnung hat...
16.07.2021, 11:07
16.07.2021, 11:23
(16.07.2021, 09:40)Gast schrieb:(17.03.2021, 11:35)Gast schrieb:(17.03.2021, 11:18)Gast schrieb:(16.03.2021, 19:40)Gast schrieb:(16.03.2021, 19:17)Gast schrieb: Bin mit 6,5 und 7,0 reingekommen.
Was kriegt man damit als Einstiegsgehalt?
Knapp unter 100k. Habe durch mein Auftreten überzeugt.
Bin mit 4,5 und 6,0 reingekommen.
Kriege knapp über 100k.
Habe durch mein Auftreten überzeugt.
Nach Feierabend geht unser Team auch regelmäßig gemeinsam ein paar Paulaner trinken.
Freshfields sucht in Hamburg laut einem Personaler gerade 20 Associates (Stand Ende Juni). Notenanforderung 2x 6,5.
Absolut realistisch was der Kollege/Kollegin da erzählt. Wenn man keine Ahnung hat...
Hab über paar Ecken eine Bekanntschaft, die mal in der HR von Freshfields tätig war. Über diese wurde mir zugetragen, dass Bewerbungen mit weniger als 9p ungesehen aussortiert werden würden. War allerdings vor Corona und ein anderer Standort.
16.07.2021, 11:51
In Berlin hat FBD vor kurzem jemanden mit 7,1 (Gesamnote; im Studium anscheinend auch ansonsten eher durchschnittliche Leistungen) und 8,7 eingestellt. Kein Dr, kein LLM. Kein Fließendes Chinesisch. Nichts Besonderes im Lebenslauf. Kein "bekannt und bewährt". Nicht im Ref bei FBD gewesen.
Ich kann nicht sagen, wie typisch das ist. Aber das mit dem "alles unter 2x9 wird sofort aussortiert" dürfte damit wiederlegt sein. Die absolute Mindestanforderung dürfte damit tatsächlich nur bei 2xb liegen. Was ja nicht sagt, dass man damit dann auch sofort eingestellt wird. Aber wenn man zu dem 2xb dann noch Dr, LLM und/oder Erfahrung aus einer anderen GK mitbringt...
Ich kann nicht sagen, wie typisch das ist. Aber das mit dem "alles unter 2x9 wird sofort aussortiert" dürfte damit wiederlegt sein. Die absolute Mindestanforderung dürfte damit tatsächlich nur bei 2xb liegen. Was ja nicht sagt, dass man damit dann auch sofort eingestellt wird. Aber wenn man zu dem 2xb dann noch Dr, LLM und/oder Erfahrung aus einer anderen GK mitbringt...