09.07.2020, 14:49
Bei uns nur Ruin pfandflaschenfall
Mit problematischer Verwertung von Videoaufnahmen und einem Zeugen/mitbeschuldigten auf der Flucht
Mit problematischer Verwertung von Videoaufnahmen und einem Zeugen/mitbeschuldigten auf der Flucht
09.07.2020, 14:58
Sollte das Gitter schon als 243 gewertet werden ?
09.07.2020, 15:01
09.07.2020, 15:03
09.07.2020, 15:04
(09.07.2020, 14:49)GastNRWnrw schrieb: Bei uns nur Ruin pfandflaschenfall
Mit problematischer Verwertung von Videoaufnahmen und einem Zeugen/mitbeschuldigten auf der Flucht
Die prozessualen Probleme liefen auch in Hessen (Verwertung der Videoaufzeichnung, Verwertung der Aussage eines flüchtigen Zeugen, Verwertung der Aussage des mitbeschuldigten, ...)
09.07.2020, 15:04
Urteil oder Revision in NRW?
09.07.2020, 15:05
09.07.2020, 15:06
09.07.2020, 15:09
(09.07.2020, 15:01)Gast schrieb:(09.07.2020, 14:58)Nrw2 schrieb: Sollte das Gitter schon als 243 gewertet werden ?
Dafür fand ich gab es zu wenig Infos. Hab gewerbsmäßig angeprüft wegen Finanzierung Lebensunterhalt, aber ging bei mir ohnehin nicht durch wegen Abs. II.
Ok danke, dann bin ich beruhigt :)
09.07.2020, 15:22
Habt ihr einen versuchten Betrug angenommen?