Wie gut benotet sind die Anwälte bei Hengeler?

[Gast]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

Das ist schlicht falsch. Bei HM fallen mir aus dem Stand mehrere Leute ein, die ein sehr gutes Examen haben. Jedenfalls ein gutes Examen ist Standard. 2x9 Punkte findet man nicht, sogar nicht in "schwachen" Teams, wo die Anforderungen niedriger sind, weil man viel dumme Arbeit machen muss (Immobilienrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht).

Absoluter Blödsinn. Mein Refkollege kam mit 9,3 im ersten und genau 9,0 in Frankfurt unter. Erzähl also nicht solche Märchen.

Dem kann ich zustimmen. HM bietet doch nach Hörensagen allen ReferendarInnen in der Anwaltsstation, gleich, welche Note sie im zweiten erzielen, an, dort als Associate einzusteigen, wenn HM zufrieden war. Trotzdem kann man nicht verleugnen, dass es vergleichsweise schon sehr viele Top-KandidatInnen gibt, die bei HM einsteigen. Besagter bester bayerischer Kandidat aus dem ersten Examen aller Zeiten ist nur ein Beispiel davon. Meine Meinung dazu ist allerdings, dass das (auch) an der wirklich sehr guten HR-Abteilung von HM liegt. Die haben es einfach drauf und können mit ihrem Service wirklich punkten, wenn man die Wahl zwischen verschiedenen GKs hat. Hatte schon häufiger mit denen zu tun, wirklich ein Traum im Vergleich zu dem, was sich so manche T2/T3/T4-Kanzlei in punkto HR leistet.

[Gast]

Der Thread ist so Banane. Wen jucken diese Schwanzvergleiche?

Also, wenn man danach geht, müsste man hier 60% der Threads löschen. Da sind schon sehr viele Bananen dabei...

[Gast]

Der Thread ist so Banane. Wen jucken diese Schwanzvergleiche?

Keinen

[Gast]

HM kämpft um 2x9, wie alle. Der Großteil der Leute will gar nicht in eine GK und wenn, dann nicht in so eine. Bin knapp am sehr gut und mir würde nicht einfallen, so viel zu arbeiten.

Das ist schlicht falsch. Bei HM fallen mir aus dem Stand mehrere Leute ein, die ein sehr gutes Examen haben. Jedenfalls ein gutes Examen ist Standard. 2x9 Punkte findet man nicht, sogar nicht in "schwachen" Teams, wo die Anforderungen niedriger sind, weil man viel dumme Arbeit machen muss (Immobilienrecht, Arbeitsrecht, Steuerrecht).

Absoluter Blödsinn. Mein Refkollege kam mit 9,3 im ersten und genau 9,0 in Frankfurt unter. Erzähl also nicht solche Märchen.

Dem kann ich zustimmen. HM bietet doch nach Hörensagen allen ReferendarInnen in der Anwaltsstation, gleich, welche Note sie im zweiten erzielen, an, dort als Associate einzusteigen, wenn HM zufrieden war. Trotzdem kann man nicht verleugnen, dass es vergleichsweise schon sehr viele Top-KandidatInnen gibt, die bei HM einsteigen. Besagter bester bayerischer Kandidat aus dem ersten Examen aller Zeiten ist nur ein Beispiel davon. Meine Meinung dazu ist allerdings, dass das (auch) an der wirklich sehr guten HR-Abteilung von HM liegt. Die haben es einfach drauf und können mit ihrem Service wirklich punkten, wenn man die Wahl zwischen verschiedenen GKs hat. Hatte schon häufiger mit denen zu tun, wirklich ein Traum im Vergleich zu dem, was sich so manche T2/T3/T4-Kanzlei in punkto HR leistet.

Im zweiten hat es dafür "nur" für ein VB gereicht.

[Gast]

Den besten Schnitt haben die kleinen US-Kanzleien (S&C, Milbank). 
Die Stellen pro Jahr nur eine Hand voll Leute ein und können es sich wirklich aussuchen, wen sie nehmen.

Das stimmt nicht einmal. Da laufen sogar Leute mit unter 9 Punkten rum (u.a. ein Kollege von mir). Aber wieso tut er das? Weil er im Job ein absolutes Tier ist und bei so wenigen Neueinstellungen kann man die Bewerber richtig unter die Lupe nehmen. Examen ist ja nur ein Indikator, wenn man nicht groß Zeit hat, sich die Leute anzuschauen. Der liefert im Job aber auch richtig ab (kann nur eben kein Strafrecht und Verwaltungsrecht, das interessiert dort aber niemanden).

Geschichten aus dem Paulanergarten ...

Wenn du meinst. Ich weiß es besser bzw kenn es besser.

Schreiben hier nur noch Studis, die sich gerne als Hiring Partner aufspielen wollen? Ohje... 
Aus dem eigenen Kommilitonenkreis sind mehrere bei HM und Freshfields, die 1 bzw. sogar 2 obere Befriedigend haben, bei FF ist der Bekannte sogar auch ohne weitere Zusatzqualis regulärer Associate. Die einzigen Kanzleien, die das 2xVB eisern durchziehen, sind meiner pers. Bewerbungserfahrung nach Milbank, Sullivan und Kirkland (vllt. noch Skadden, da weiß ich aber nichts genaueres). Mir wurde bei einer der Adressen dort "mind. 2x. oberes VB" als Mindestvoraussetzung gesagt. Aber ja, lebt hier ruhig weiter in eurer Fantasiewelt, dass bei HM und Co. nur die Jahrgangsbesten abhängen.

Dito.

[Rembrandt]

Den besten Schnitt haben die kleinen US-Kanzleien (S&C, Milbank). 
Die Stellen pro Jahr nur eine Hand voll Leute ein und können es sich wirklich aussuchen, wen sie nehmen.

Das stimmt nicht einmal. Da laufen sogar Leute mit unter 9 Punkten rum (u.a. ein Kollege von mir). Aber wieso tut er das? Weil er im Job ein absolutes Tier ist und bei so wenigen Neueinstellungen kann man die Bewerber richtig unter die Lupe nehmen. Examen ist ja nur ein Indikator, wenn man nicht groß Zeit hat, sich die Leute anzuschauen. Der liefert im Job aber auch richtig ab (kann nur eben kein Strafrecht und Verwaltungsrecht, das interessiert dort aber niemanden).

Geschichten aus dem Paulanergarten ...

Wenn du meinst. Ich weiß es besser bzw kenn es besser.

Schreiben hier nur noch Studis, die sich gerne als Hiring Partner aufspielen wollen? Ohje... 
Aus dem eigenen Kommilitonenkreis sind mehrere bei HM und Freshfields, die 1 bzw. sogar 2 obere Befriedigend haben, bei FF ist der Bekannte sogar auch ohne weitere Zusatzqualis regulärer Associate. Die einzigen Kanzleien, die das 2xVB eisern durchziehen, sind meiner pers. Bewerbungserfahrung nach Milbank, Sullivan und Kirkland (vllt. noch Skadden, da weiß ich aber nichts genaueres). Mir wurde bei einer der Adressen dort "mind. 2x. oberes VB" als Mindestvoraussetzung gesagt. Aber ja, lebt hier ruhig weiter in eurer Fantasiewelt, dass bei HM und Co. nur die Jahrgangsbesten abhängen.

Aus Interesse, da ich mich selbst bei den 3 genannten US-Buden bewerben möchte: welche Kanzlei hat die Voraussetzungen genannt? Haben zwei Mal VB, insgesamt 20 Punkte.

[Gast]

Den besten Schnitt haben die kleinen US-Kanzleien (S&C, Milbank). 
Die Stellen pro Jahr nur eine Hand voll Leute ein und können es sich wirklich aussuchen, wen sie nehmen.

Das stimmt nicht einmal. Da laufen sogar Leute mit unter 9 Punkten rum (u.a. ein Kollege von mir). Aber wieso tut er das? Weil er im Job ein absolutes Tier ist und bei so wenigen Neueinstellungen kann man die Bewerber richtig unter die Lupe nehmen. Examen ist ja nur ein Indikator, wenn man nicht groß Zeit hat, sich die Leute anzuschauen. Der liefert im Job aber auch richtig ab (kann nur eben kein Strafrecht und Verwaltungsrecht, das interessiert dort aber niemanden).

Geschichten aus dem Paulanergarten ...

Wenn du meinst. Ich weiß es besser bzw kenn es besser.

Schreiben hier nur noch Studis, die sich gerne als Hiring Partner aufspielen wollen? Ohje... 
Aus dem eigenen Kommilitonenkreis sind mehrere bei HM und Freshfields, die 1 bzw. sogar 2 obere Befriedigend haben, bei FF ist der Bekannte sogar auch ohne weitere Zusatzqualis regulärer Associate. Die einzigen Kanzleien, die das 2xVB eisern durchziehen, sind meiner pers. Bewerbungserfahrung nach Milbank, Sullivan und Kirkland (vllt. noch Skadden, da weiß ich aber nichts genaueres). Mir wurde bei einer der Adressen dort "mind. 2x. oberes VB" als Mindestvoraussetzung gesagt. Aber ja, lebt hier ruhig weiter in eurer Fantasiewelt, dass bei HM und Co. nur die Jahrgangsbesten abhängen.

Das mit den zwei oberen VB gilt nur für Männer. Die brauchen unbedingt Frauen, um die Quote hochzutreiben.

[Gastgeber]

Ja, die Anforderungen an Leute in den genannten Kanzleien sind hoch. Man darf es aber auch nicht überspannen. Bei einer der o.g. US-Kanzleien arbeitet ein Kommilitone mit 6,x (weiß nicht, ob a oder b). Zwar auch Ivy League LLM und einschlägige Erfahrung in dem Rechtsgebiet, aber die Examina sind weit weg von Jahrgangsbester / Doppel gut oä. Disclaimer: vor Corona. Wird natürlich eine nicht verallgemeinerungsfähige Ausnahme sein, aber man darf das eben alles nicht unterschätzen.

[Gast]

Ja, die Anforderungen an Leute in den genannten Kanzleien sind hoch. Man darf es aber auch nicht überspannen. Bei einer der o.g. US-Kanzleien arbeitet ein Kommilitone mit 6,x (weiß nicht, ob a oder b). Zwar auch Ivy League LLM und einschlägige Erfahrung in dem Rechtsgebiet, aber die Examina sind weit weg von Jahrgangsbester / Doppel gut oä. Disclaimer: vor Corona. Wird natürlich eine nicht verallgemeinerungsfähige Ausnahme sein, aber man darf das eben alles nicht unterschätzen.

Wie hat der denn bitte mit diesen Noten einen Ivy League LLM machen können? Letztens wieder von jemanden gehört, der mit 12,x an der Columbia abgelehnt wurde.

[987654321]

Das erste Examen (nach dem der Master erfolgte) wird deutlich über dem zweiten gelegen haben.