Klausuren August 2020

[HamGPA]

Das war mir zu viel Stoff in der Klausur. für mich zeitlich nicht machbar, jedenfalls mit adäquater Eindringtiefe und sauberem Urteilstil. brauche immer zu lange bei der SV-Analyse und Lösungsskizze. Shit happens

Ging mir genauso. Der Tatbestand dauert auch Ewigkeiten, bis ich mit dem fertig bin, wars das dann auch fast mit der Klausurzeit

Ging mir leider auch so...

[T. Kaiser]

Urteil
VU im Termin - P: WE nötig?
KaufR ("Das dicke Pferd frisst ausschließen", Zitat Torsten Kaiser :), Rückabwicklung, Nutzungsersatz

Korrektur: Das dicke Pferd frisst ausschließlich

Und danke Torsten, für deine einprägsamen Eselsbrücken!

Gern. Es ist ja immer dasselbe .. wie heute auch. Den Fall mit dem feuchten Keller ist ja auch aus meinem Kurs. Viel Erfolg weiterhin!

[Ich]

In nrw ging es um eine fehlende Genehmigung für die gewerbliche Nutzung, kein feuchter Keller... der Wiedereinsetzungsantrag war schon erforderlich, oder? War ja kein 310 III, daher mE verfristet. Meine Beweiswürdigung ist richtig billig

[Moinnn]

In nrw ging es um eine fehlende Genehmigung für die gewerbliche Nutzung, kein feuchter Keller... der Wiedereinsetzungsantrag war schon erforderlich, oder? War ja kein 310 III, daher mE verfristet. Meine Beweiswürdigung ist richtig billig

Die gewerbliche Nutzung hatten wir auch (und den feuchten Keller) - dafür aber kein VU

[T. Kaiser]

In nrw ging es um eine fehlende Genehmigung für die gewerbliche Nutzung, kein feuchter Keller... der Wiedereinsetzungsantrag war schon erforderlich, oder? War ja kein 310 III, daher mE verfristet. Meine Beweiswürdigung ist richtig billig

Ja, das war die Abwandlung zwischen NRW und dem GPA. Ist natürlich trotzdem dieselbe Klausur, weil es um die selben Schwerpunkte geht.

[ohmanohman]

War es nun Mängelrechte von vorn bis hinten oder kam man da irgendwie nicht hin? Wucher, 123 und dann 812? Wtf!!!!!

[Ich]

Also ich habe 437, 346 I, 326 V, 323 I

Inzident wucher abgelehnt, anfechtung als verfristet, dann Mängel geprüft, wegen feucht abgelehnt weil nach art und Güte bei haus von 1930 so zu erwarten, dann baugenehmigung mangel +, da fuer vertragsgem. Verwendung gem 434 I s. 2 nr 1 vorausgesetzt, daher als auch nach bgh nicht formnichtig, dann kenntnis 442 abgelehnt, 444 geprüft und Gewährleistungsauss. kassiert wegen arglist.
Wegen rechtlicher unmöglichkeit (unbehebbarer mangel) daher Rücktritt ohne frist - nutzungsersatz

Kaufnebenkosten über cic zugesprochen, da nicht gesperrt bei arglist.

Frage mich nur ob 123 wirklich verfristet war weil ich 124 abs. 2 nicht gelesen habe - wozu auch.

Ich hab’s auch so in nrw. Nur aus Dummheit und weil nur noch 3 Minuten Zeit SE nicht über cic sondern 281  :dodgy:

[GastGPA]

Also ich habe 437, 346 I, 326 V, 323 I

Inzident wucher abgelehnt, anfechtung als verfristet, dann Mängel geprüft, wegen feucht abgelehnt weil nach art und Güte bei haus von 1930 so zu erwarten, dann baugenehmigung mangel +, da fuer vertragsgem. Verwendung gem 434 I s. 2 nr 1 vorausgesetzt, daher als auch nach bgh nicht formnichtig, dann kenntnis 442 abgelehnt, 444 geprüft und Gewährleistungsauss. kassiert wegen arglist.
Wegen rechtlicher unmöglichkeit (unbehebbarer mangel) daher Rücktritt ohne frist - nutzungsersatz

Kaufnebenkosten über cic zugesprochen, da nicht gesperrt bei arglist.

Frage mich nur ob 123 wirklich verfristet war weil ich 124 abs. 2 nicht gelesen habe - wozu auch.

Ich hab’s auch so in nrw. Nur aus Dummheit und weil nur noch 3 Minuten Zeit SE nicht über cic sondern 281  :dodgy:

Was war denn bei euch der zweite Antrag bzgl. Schadensersatz? Vertragskosten?

[GPAnord]

Also ich habe 437, 346 I, 326 V, 323 I

Inzident wucher abgelehnt, anfechtung als verfristet, dann Mängel geprüft, wegen feucht abgelehnt weil nach art und Güte bei haus von 1930 so zu erwarten, dann baugenehmigung mangel +, da fuer vertragsgem. Verwendung gem 434 I s. 2 nr 1 vorausgesetzt, daher als auch nach bgh nicht formnichtig, dann kenntnis 442 abgelehnt, 444 geprüft und Gewährleistungsauss. kassiert wegen arglist.
Wegen rechtlicher unmöglichkeit (unbehebbarer mangel) daher Rücktritt ohne frist - nutzungsersatz

Kaufnebenkosten über cic zugesprochen, da nicht gesperrt bei arglist.

Frage mich nur ob 123 wirklich verfristet war weil ich 124 abs. 2 nicht gelesen habe - wozu auch.

Hab ich vom Lösungsweg her auch so. Bloß hab ich das so krass schlecht geschrieben, weil ich einfach keine Zeit hatte. Und bei der Raserei hab ich mal dies und jenes liegen lassen. Fazit: Einfache Themen, schwer umsetzbar in der Zeit.

[NullPunkte]

Wie kommts, dass ihr alle 123 geprüft habt? Den hab ich gar nicht :x Ich hab Arglist einfach bei 442 verwurschtelt.