Deutlich schlechteres zweites Examen?

[guga]

im Ersten gabs halt dick Punkte wenn man ganz stumpf ausgelegt hat. Wortlaut Sinn und Zweck und so. Im Zweiten bringt das keine Punkte mehr.
Wer das nicht schnallt und sich anpasst erlebt die Bruchlandung von 11p auf 6p.

[Gast]

im Ersten gabs halt dick Punkte wenn man ganz stumpf ausgelegt hat. Wortlaut Sinn und Zweck und so. Im Zweiten bringt das keine Punkte mehr.
Wer das nicht schnallt und sich anpasst erlebt die Bruchlandung von 11p auf 6p.

Was hat das mit stumpf zu tun? Das ist doch das normale juristische Handwerkszeug, das auch Gerichte verwenden.

[Gast]

im Ersten gabs halt dick Punkte wenn man ganz stumpf ausgelegt hat. Wortlaut Sinn und Zweck und so. Im Zweiten bringt das keine Punkte mehr.
Wer das nicht schnallt und sich anpasst erlebt die Bruchlandung von 11p auf 6p.

So geht's mir grade. Was heisst den anpassen? Auswendiglernen?

[Gast23]

im Ersten gabs halt dick Punkte wenn man ganz stumpf ausgelegt hat. Wortlaut Sinn und Zweck und so. Im Zweiten bringt das keine Punkte mehr.
Wer das nicht schnallt und sich anpasst erlebt die Bruchlandung von 11p auf 6p.

So geht's mir grade. Was heisst den anpassen? Auswendiglernen?

Auswendiglernen von Formalia und arbeiten mit dem Kommentar und das gefundene abschreiben. So war's bei mir.

[Gast]

Erstes: 13,00
Zweites: 9,40 (Vornoten 7,1)

Ich hatte den Eindruck, dass die Kommission mir in der Mündlichen im Zweiten seeeeehr nette Noten gegeben hat, um mich auf VB zu heben. Im Vorgespräch wurde auch thematisiert, dass ich angesichts der Noten aus dem Ersten wohl zwei deutliche Aussetzer bei den Klausuren hatte :-/

[Gast]

im Ersten gabs halt dick Punkte wenn man ganz stumpf ausgelegt hat. Wortlaut Sinn und Zweck und so. Im Zweiten bringt das keine Punkte mehr.
Wer das nicht schnallt und sich anpasst erlebt die Bruchlandung von 11p auf 6p.

So geht's mir grade. Was heisst den anpassen? Auswendiglernen?

Auswendiglernen von Formalia und arbeiten mit dem Kommentar und das gefundene abschreiben. So war's bei mir.

Naja, viele Kandidaten scheitern wohl eher daran, die deutlich längeren SV mit allen Tatsachen und Rechtsmeinungen überhaupt richtig zuzuordnen. Und das macht sich mE durchaus in der Praxis bemerkbar.

[Gast]

Ich finde bei Volljuristen gibt es keinen wesentlichen Unterschied bei der Arbeitsleistung, egal ob 2 x 4 oder 2 x 9. Sieht man ja daran, dass es Leute mit 9 im 1. und 5 im 2. oder umgekehrt gibt. Das kann man auch nicht mit Aussetzern erklären. Das Examen ist sehr zufällig.
Die Examensnoten haben eher so einen Placeboeffekt. Wer gute Noten hat, dem traut der Arbeitgeber mehr zu. In einer positiven Umgebung erbringt man dann auch bessere Arbeitsleistungen. Umgekehrt unterschätzt man 2 x a Leute und traut ihnen keine gute Arbeitsleistung zu oder mäkelt an den Entwürfen mehr rum als man es bei dem gleichen Entwurf von einem 2 x vb Typen getan hätte.
Dass die 1. und 2. Korrektoren sich oft so einig sind, liegt auch nur daran, dass viele sich bei niedriger Bezahlung keine große Mühe mit einer positiv abweichenden Begründung machen wollen bzw. das Notensystem einhalten müssen (ein gewisser hoher Prozentsatz muss eine schlechte Note haben).

[Gast]

Ich finde bei Volljuristen gibt es keinen wesentlichen Unterschied bei der Arbeitsleistung, egal ob 2 x 4 oder 2 x 9. Sieht man ja daran, dass es Leute mit 9 im 1. und 5 im 2. oder umgekehrt gibt. Das kann man auch nicht mit Aussetzern erklären. Das Examen ist sehr zufällig.
Die Examensnoten haben eher so einen Placeboeffekt. Wer gute Noten hat, dem traut der Arbeitgeber mehr zu. In einer positiven Umgebung erbringt man dann auch bessere Arbeitsleistungen. Umgekehrt unterschätzt man 2 x a Leute und traut ihnen keine gute Arbeitsleistung zu oder mäkelt an den Entwürfen mehr rum als man es bei dem gleichen Entwurf von einem 2 x vb Typen getan hätte.
Dass die 1. und 2. Korrektoren sich oft so einig sind, liegt auch nur daran, dass viele sich bei niedriger Bezahlung keine große Mühe mit einer positiv abweichenden Begründung machen wollen bzw. das Notensystem einhalten müssen (ein gewisser hoher Prozentsatz muss eine schlechte Note haben).

Da ist viel Wahres dran, aber dass es so gar keine Unterschiede gäbe, halte ich dann auch für ausgedacht. Gibt schon Unterschiede in den juristischen Fähigkeiten. Ob man die über das Lösen von Klausuren zuverlässig findet, bezweifel ich jedoch auch.

Die Einigkeit der Korrektoren liegt vor allem daran, dass der Zweitkorrektor die Note vom Erstkorrektor kennt und die somit schon mal geankert ist. Solange der Zweitkorrektor also nicht völlig anderer Meinung (also Abweichung von 4+ Punkten) ist, macht der da nix, weil die Meinung vom Erstkorrektor ja noch irgendwie vertretbar ist.

[Gast]

Dann besteht zumindest im Bereich von 4 - 8 Punkten kein Unterschied und ab 9 Punkten nur ein unwesentlicher. Kein Wunder bei so einer langen Ausbildungsdauer.
Diejenigen, bei denen man einen merkbaren Unterschied sehen würde, sind durchgefallen.

[Gast]

Quatsch