09.07.2020, 15:44
(09.07.2020, 15:40)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:35)Gast NRW schrieb:(09.07.2020, 15:29)Gaestro schrieb:(09.07.2020, 15:27)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:22)Gast schrieb: Habt ihr einen versuchten Betrug angenommen?
Ja genau, im Ergebnis hab ich nur zwei Delikte bejahtuund angeklagt, kam mir bisschen wenig vor, aber wollte mich jetzt auch nicht verrennen.
Versuchten Betrug wem gegenüber und zu wessen Lasten?
Ggü Kassierer zu Lasten Ladeninhaber. Fraglich ob schon unmittelbar angesetzt, habe bejaht wegen vermögensgefährdung und keine wesentlichen Zwischenakte mehr, vlt reicht es auch noch nicht?
Von einem Kassierer habe ich nichts im Sachverhalt gelesen?
Da wurde doch nichtmal unmittelbar angesetzt hinsichtlich 263ff
Für mich war das auch fernliegend deshalb hab ich es überhaupt nicht angeprüft..
09.07.2020, 15:46
(09.07.2020, 15:40)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:35)Gast NRW schrieb:(09.07.2020, 15:29)Gaestro schrieb:(09.07.2020, 15:27)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:22)Gast schrieb: Habt ihr einen versuchten Betrug angenommen?
Ja genau, im Ergebnis hab ich nur zwei Delikte bejahtuund angeklagt, kam mir bisschen wenig vor, aber wollte mich jetzt auch nicht verrennen.
Versuchten Betrug wem gegenüber und zu wessen Lasten?
Ggü Kassierer zu Lasten Ladeninhaber. Fraglich ob schon unmittelbar angesetzt, habe bejaht wegen vermögensgefährdung und keine wesentlichen Zwischenakte mehr, vlt reicht es auch noch nicht?
Von einem Kassierer habe ich nichts im Sachverhalt gelesen?
Da wurde doch nichtmal unmittelbar angesetzt hinsichtlich 263ff
DAs ging aus der Aussage des O hervor. Sie wollten den Bon an der Kasse auszahlen lassen bzw. mit ihren Einkauf verrechnen lassen, also tatentschluss plus, Problem war das unmittelbare ansetzen
09.07.2020, 15:55
Leute, ich glaube, es lohn heute ganz besonders, Bundesländerkürzel an den Benutzernamen dranzuhängen. Kann sein, dass die anderen Bundesländer hins. Pfand einen ähnlichen, aber nicht genau den gleich SV hatten und dann diskutiert man aneinander vorbei.
09.07.2020, 17:25
Warum spricht hier keiner von computerbetrug??? Bin ich so daneben? #kopfschuss
09.07.2020, 17:30
(09.07.2020, 17:25)GastNRWnrw schrieb: Warum spricht hier keiner von computerbetrug??? Bin ich so daneben? #kopfschuss
Das hab ich angeprüft und verneint, weil wenn man auf einen hypothetischen Menschen abgestellt hätte, hätte der sich darüber auch keinerlei Vorstellungen gemacht. Das war meine Argumentation. Sowohl mensch als auch Maschine prüfen nur, ob die Flasche leer ist, ob es eine Pfand Flasche ist und ob der Markt diese Sorte abnimmt. Keine Ahnung ob das stimmt
09.07.2020, 17:32
Habe in Hessen 242 an den Flaschen und 263a durch einschieben der Flaschen in Automaten mit Vermögensschaden wegen konkreter Vermögensgefährdung. Tritt aber (mE) dann als mitbestrafte nachtat zurück.
09.07.2020, 17:33
(09.07.2020, 15:44)Nrw2 schrieb:(09.07.2020, 15:40)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:35)Gast NRW schrieb:(09.07.2020, 15:29)Gaestro schrieb:(09.07.2020, 15:27)Gast schrieb: Ja genau, im Ergebnis hab ich nur zwei Delikte bejahtuund angeklagt, kam mir bisschen wenig vor, aber wollte mich jetzt auch nicht verrennen.
Versuchten Betrug wem gegenüber und zu wessen Lasten?
Ggü Kassierer zu Lasten Ladeninhaber. Fraglich ob schon unmittelbar angesetzt, habe bejaht wegen vermögensgefährdung und keine wesentlichen Zwischenakte mehr, vlt reicht es auch noch nicht?
Von einem Kassierer habe ich nichts im Sachverhalt gelesen?
Da wurde doch nichtmal unmittelbar angesetzt hinsichtlich 263ff
Für mich war das auch fernliegend deshalb hab ich es überhaupt nicht angeprüft..
Habe bzgl der Cola Flaschen versuchten Betrug, bzgl der anderen versuchten Diebstahl.
Ist aber auch sehr vage. Finde die Argumentation hinsichtlich der Vorstellung alleine mutet an gesinnungsstrafrecht.
Im Ergebnis hat sich ja keiner was angeeignet weil dieser dumme bon liegen geblieben ist. Und weil der bon noch da ist gibt’s auch keinen Schaden oder?
09.07.2020, 17:35
Wie sieht's bei euch denn mit der Prüfung eines versuchten Tötungsdelikts im 2. Tatkomplex aus ?
09.07.2020, 17:36
(09.07.2020, 15:26)Gast schrieb:(09.07.2020, 15:22)Gast schrieb: Habt ihr einen versuchten Betrug angenommen?
Hat jmd noch etwas anderes angeklagt als Diebstahl 242 und gefährliche KV.
Für mich war das ganz klar eine Heimtücke. Er fragt das Gutgläubige Opfer nach Dem Messer. Das Opfer gibt ihm das Messer. Und wird abgestochen.
Dann noch durch unterlassen, weil er ihn hat liegen lassen. Mit den Worten, er möge verbluten. Schwerpunkt der Verwertbarkeit.
Ergebnis: versuchter Heimtücke mord durch unterlassen.
09.07.2020, 17:37
Versuchter Mord Heimtücke und niedrige Beweggründe ; Aussetzung mit quali nach Abs 2., Gefährliche KV . Aussetzung tritt hinter versuchtem Mord zurück (strittig).