12.06.2025, 15:10
(12.06.2025, 15:08)Gast100000 schrieb:(12.06.2025, 15:02)BaWü2003 schrieb: Was habt ihr mit dem Rasenmäher raus? Hat der Mandant ein AWR bei euch erworben?Bei mir schon, aber absolut mangelhaft bearbeitet den Teil. Habt ihr ein Problem darin gesehen, dass der Mandant wegen des Erbes jetzt nicht nur dritter sondern eigentlich auch Vollstreckungsschuldner geworden ist?
Ich bin dann dazu gekommen dass in allen drei Prozessen eine Klageschrift oder bezüglich des Traktors ein Schriftsatz mit entsprechender Ergänzung rechtlicher Erwägungen zu fertigen war und bin deshalb mit dem praktischen Teil nicht fertig geworden 😭😭😭 was habt/hättet ihr alles im praktischen Teil gemacht? Natürlich das Testament und 1/2/3/keinen Schriftsatz?
Mussten im Schriftsatz rechtliche Erwägungen geschrieben werden??? Stand da nicht nur entsprechende Anträge?
Hoffentlich habe ich mich in der Eile nicht so verlesen

12.06.2025, 15:11
(12.06.2025, 15:10)BaWü2003 schrieb:(12.06.2025, 15:08)Gast100000 schrieb:(12.06.2025, 15:02)BaWü2003 schrieb: Was habt ihr mit dem Rasenmäher raus? Hat der Mandant ein AWR bei euch erworben?Bei mir schon, aber absolut mangelhaft bearbeitet den Teil. Habt ihr ein Problem darin gesehen, dass der Mandant wegen des Erbes jetzt nicht nur dritter sondern eigentlich auch Vollstreckungsschuldner geworden ist?
Ich bin dann dazu gekommen dass in allen drei Prozessen eine Klageschrift oder bezüglich des Traktors ein Schriftsatz mit entsprechender Ergänzung rechtlicher Erwägungen zu fertigen war und bin deshalb mit dem praktischen Teil nicht fertig geworden 😭😭😭 was habt/hättet ihr alles im praktischen Teil gemacht? Natürlich das Testament und 1/2/3/keinen Schriftsatz?
Mussten im Schriftsatz rechtliche Erwägungen geschrieben werden??? Stand da nicht nur entsprechende Anträge?
Hoffentlich habe ich mich in der Eile nicht so verlesen
Ich habe auch nur Anträge
12.06.2025, 15:14
(12.06.2025, 15:10)Gast133 schrieb:(12.06.2025, 15:08)Gast100000 schrieb:Kann doch sogar richtig sein. Ich denke, dass das Ergebnis bei mir falsch ist. Habe den Entwurf zum Testament erstellt + (total dumme) Anträge. Aber keine drei Schriftsätze. Wie hätte man das machen sollen in der Zeit?(12.06.2025, 15:02)BaWü2003 schrieb: Was habt ihr mit dem Rasenmäher raus? Hat der Mandant ein AWR bei euch erworben?Bei mir schon, aber absolut mangelhaft bearbeitet den Teil. Habt ihr ein Problem darin gesehen, dass der Mandant wegen des Erbes jetzt nicht nur dritter sondern eigentlich auch Vollstreckungsschuldner geworden ist?
Ich bin dann dazu gekommen dass in allen drei Prozessen eine Klageschrift oder bezüglich des Traktors ein Schriftsatz mit entsprechender Ergänzung rechtlicher Erwägungen zu fertigen war und bin deshalb mit dem praktischen Teil nicht fertig geworden 😭😭😭 was habt/hättet ihr alles im praktischen Teil gemacht? Natürlich das Testament und 1/2/3/keinen Schriftsatz?
Drei Schriftsätze? Jetzt bin ich verwirrt? Ich hab den Schriftsatz zwecks Klage bzgl. des Rasenmähers hingekritzelt und ein Entwurf fürs gemeinsame Testament.
12.06.2025, 15:14
(12.06.2025, 15:10)Gast133 schrieb:(12.06.2025, 15:08)Gast100000 schrieb:Kann doch sogar richtig sein. Ich denke, dass das Ergebnis bei mir falsch ist. Habe den Entwurf zum Testament erstellt + (total dumme) Anträge. Aber keine drei Schriftsätze. Wie hätte man das machen sollen in der Zeit?(12.06.2025, 15:02)BaWü2003 schrieb: Was habt ihr mit dem Rasenmäher raus? Hat der Mandant ein AWR bei euch erworben?Bei mir schon, aber absolut mangelhaft bearbeitet den Teil. Habt ihr ein Problem darin gesehen, dass der Mandant wegen des Erbes jetzt nicht nur dritter sondern eigentlich auch Vollstreckungsschuldner geworden ist?
Ich bin dann dazu gekommen dass in allen drei Prozessen eine Klageschrift oder bezüglich des Traktors ein Schriftsatz mit entsprechender Ergänzung rechtlicher Erwägungen zu fertigen war und bin deshalb mit dem praktischen Teil nicht fertig geworden 😭😭😭 was habt/hättet ihr alles im praktischen Teil gemacht? Natürlich das Testament und 1/2/3/keinen Schriftsatz?
Man sollte doch auch nur die Anträge erstellen + Gericht + Rechtsbehelf benennen und nicht ganze Schriftsätze schreiben oder? In bw
12.06.2025, 15:15
(12.06.2025, 15:14)BWEx25 schrieb:(12.06.2025, 15:10)Gast133 schrieb:(12.06.2025, 15:08)Gast100000 schrieb:Kann doch sogar richtig sein. Ich denke, dass das Ergebnis bei mir falsch ist. Habe den Entwurf zum Testament erstellt + (total dumme) Anträge. Aber keine drei Schriftsätze. Wie hätte man das machen sollen in der Zeit?(12.06.2025, 15:02)BaWü2003 schrieb: Was habt ihr mit dem Rasenmäher raus? Hat der Mandant ein AWR bei euch erworben?Bei mir schon, aber absolut mangelhaft bearbeitet den Teil. Habt ihr ein Problem darin gesehen, dass der Mandant wegen des Erbes jetzt nicht nur dritter sondern eigentlich auch Vollstreckungsschuldner geworden ist?
Ich bin dann dazu gekommen dass in allen drei Prozessen eine Klageschrift oder bezüglich des Traktors ein Schriftsatz mit entsprechender Ergänzung rechtlicher Erwägungen zu fertigen war und bin deshalb mit dem praktischen Teil nicht fertig geworden 😭😭😭 was habt/hättet ihr alles im praktischen Teil gemacht? Natürlich das Testament und 1/2/3/keinen Schriftsatz?
Man sollte doch auch nur die Anträge erstellen + Gericht + Rechtsbehelf benennen und nicht ganze Schriftsätze schreiben oder? In bw
Ja habe das auch so in Erinnerung
12.06.2025, 15:16
Ich hab in NRW geschrieben. Musste man da auch nur Anträge stellen? 🥺
12.06.2025, 15:17
Was habt ihr mit dem Urteil aus dem Jahr 2025 gemacht?
12.06.2025, 15:18
Was habt ihr mit dem Urteil aus 2015 gemacht?
12.06.2025, 15:19
War es sicher DWK 771 oder war das nicht eine Erinnerung 766? War mir plötzlich wahnsinnig unsicher, weil das mit dem Punkt Dritter schon so fraglich war und Traktor eigentlich der 0815 Fall von einer Erinnerung ist
12.06.2025, 15:23
(12.06.2025, 15:19)BWEx25 schrieb: War es sicher DWK 771 oder war das nicht eine Erinnerung 766? War mir plötzlich wahnsinnig unsicher, weil das mit dem Punkt Dritter schon so fraglich war und Traktor eigentlich der 0815 Fall von einer Erinnerung ist
Ich würde sagen DWK 771 weil der Mandant wollte ja ein Interventionsrecht geltend machen