Klausuren April 2022

[Gpa22]

Ich finde den Durchgang echt nicht ohne - wie sehr ihr das? Viele Exoten, insbesondere im Zivilrecht..
Vielleicht fallen die Noten dann verhältnismäßig fair aus im Vergleich zu den Durchgängen wo „nur“ 823,833,433 BGB läuft 

[Gast]

Eine besondere Garantenstellung bzgl. des Vermögens habe ich abgelehnt. Hier für mich eher nach zivilrechtlichen Vorschriften zu lösen.

Aus was soll sich eine garantenstellung denn ergeben?

[Gast]

Ich finde den Durchgang echt nicht ohne - wie sehr ihr das? Viele Exoten, insbesondere im Zivilrecht..
Vielleicht fallen die Noten dann verhältnismäßig fair aus im Vergleich zu den Durchgängen wo „nur“ 823,833,433 BGB läuft 

Naja....

[Gast]

Eine besondere Garantenstellung bzgl. des Vermögens habe ich abgelehnt. Hier für mich eher nach zivilrechtlichen Vorschriften zu lösen.

Aus was soll sich eine garantenstellung denn ergeben?

Eine solche war für mich ja gerade nicht gegeben.

[Gast]

Eine besondere Garantenstellung bzgl. des Vermögens habe ich abgelehnt. Hier für mich eher nach zivilrechtlichen Vorschriften zu lösen.

Aus was soll sich eine garantenstellung denn ergeben?

Eine solche war für mich ja gerade nicht gegeben.

Ich auch nicht, vielleicht war unsere Idee dann auch gar nicht so abwegig. Irgendwie musste man die Norm ja einbringen

[Abend]

Habt ihr einen versuchten Betrug gegenüber dem Detektiv geprüft?

[Gast]

Hier fehlte es m.A. bereits an einer Täuschung, weil der Erklärung gegenüber der Sachbearbeiterin kein weitergehender Erklärungswert beigemessen werden konnte. Schließlich erfolgte der Widerruf ohne jegliche Begründung.

Ich habe da auch schon keine Täuschung gesehen, höchstens in einem unterlassen in dem er die Beiträge nicht weitergeleitet hat?! Fand das total verwirrend und hatte auch nicht mehr viel Zeit

Die Nichtweiterleitung an die Vermieterin war meiner Meinung nach die Täuschung. Daher wahrscheinlich auch der Bearbeitervermerk, wonach 266 StGB ausgeschlossen ist (und 246 inkl. 246 II) 

[Gast]

Hier fehlte es m.A. bereits an einer Täuschung, weil der Erklärung gegenüber der Sachbearbeiterin kein weitergehender Erklärungswert beigemessen werden konnte. Schließlich erfolgte der Widerruf ohne jegliche Begründung.

Ich habe da auch schon keine Täuschung gesehen, höchstens in einem unterlassen in dem er die Beiträge nicht weitergeleitet hat?! Fand das total verwirrend und hatte auch nicht mehr viel Zeit

Die Nichtweiterleitung an die Vermieterin war meiner Meinung nach die Täuschung. Daher wahrscheinlich auch der Bearbeitervermerk, wonach 266 StGB ausgeschlossen ist (und 246 inkl. 246 II) 

Aber dann durch unterlassen?!

[Gast]

Habt ihr einen versuchten Betrug gegenüber dem Detektiv geprüft?

Ne warum?

[Gast]

Hier fehlte es m.A. bereits an einer Täuschung, weil der Erklärung gegenüber der Sachbearbeiterin kein weitergehender Erklärungswert beigemessen werden konnte. Schließlich erfolgte der Widerruf ohne jegliche Begründung.

Ich habe da auch schon keine Täuschung gesehen, höchstens in einem unterlassen in dem er die Beiträge nicht weitergeleitet hat?! Fand das total verwirrend und hatte auch nicht mehr viel Zeit

Die Nichtweiterleitung an die Vermieterin war meiner Meinung nach die Täuschung. Daher wahrscheinlich auch der Bearbeitervermerk, wonach 266 StGB ausgeschlossen ist (und 246 inkl. 246 II) 

Aber dann durch unterlassen?!

Bzgl. 263 würde ich sagen ja