Klausuren Juni 2021

[Gast]

86a war ausgeschlossen

[Gast]

Hattet ihr in Berlin nur die Brandstiftung? (Hat von den Hamburgern da eigentlich jemand Mittäterschaft angekommen, auch wenn man den anderen nicht prüfen sollte?)

Vor der Brandstiftung passierte noch dieses Raubgeschehen, worüber der Beschuldigte in seinem Tagebuch schreibt. Immerhin scheint 251 im Ergebnis zu bejahen sein. https://openjur.de/u/2305080.html

War für mich ein größerer Schwerpunkt. Hatte danach allerdings auch nicht mehr so viel Zeit für das Feuer. B-Gutachten, Abschlussverfügung und Anklage eher unproblematisch oder? Hatte halt kaum noch Zeit dann...

Einer der beiden Komplexe hätte halt auch locker gereicht. Keine Ahnung, wie die Gewichtung in der Klausur hätte sein sollen. Im Sachverhalt stand mehr zum Feuer. Aber andererseits ist 251 schon ein Brett mit nicht unter 10 Jahren

[BWBWBW]

Bearbeitervermerk des Grauens heute im BW

[Gast]

Stand bzgl. 86a stgb nicht dran, dass man keine eigenen Untersuchungen (was auch immer das sein soll) anstellen soll? Habs auch so verstanden, dass man 86a stgb nicht prüfen soll. Dass die da keinen ordentlichen Hinweis geben können

[ToniBerlin]

Was habt ihr Berliner denn geprüft?

1. 212, 25 II (-) fragt mich nicht wieso MIttäterschaft
2. 306 (-)
3. 306a, 22,23 (-) hab den untauglichen Versuch verpennt
4. 306b II (+)
5. 306d I (+)
6. 223 (+)
7. 303 (+)
8. 123 (+)

[Berliner 2.0]

Was kommt morgen in Berlin?

[Berlin1]

Wieso war denn 306 (-)? Er hat die Scheune doch in Brand gesetzt ? Habe es bejaht

[Gast]

Wieso war denn 306 (-)? Er hat die Scheune doch in Brand gesetzt ? Habe es bejaht

Ich auch

[ToniBerlin]

Wieso war denn 306 (-)? Er hat die Scheune doch in Brand gesetzt ? Habe es bejaht

Sorry, Tippfehler sollte 306 (+) 

[Berlin1]

Ich habe 
1. 306(+)
2. 306 a I (-)
3. 306 a I , 22,23 (+)
4.306 a II (+)
5. 306 II (-)
6. 223, 303, 123