Impfpriorisierung verfassungswidrig?

[Gast]

an euch merkt man, dass die Bedeutung von Juristen völlig überschätzt ist. Nicht die leiseste Ahnung vom Thema aber klar, ich stelle meine Küche zur Verfügung und wir kochen einen mRNA Impfstoff

Du legst jemanden etwas nie gesagtes in den Mund bzw. reduzierst eine These auf den absurdesten Extremfall. Wenn du selbst Jurist bist, verstehe ich, warum du Juristen überschätzt.

[Gast]

an euch merkt man, dass die Bedeutung von Juristen völlig überschätzt ist. Nicht die leiseste Ahnung vom Thema aber klar, ich stelle meine Küche zur Verfügung und wir kochen einen mRNA Impfstoff

reductio ad absurdum

[Gast]

Also  man hätte wahrscheinlich mehr Biontech Impfstoff bestellen können, weil man an den Prognosen erkennen konnte, dass Biontech das Rennen macht, aber Pfizer hatte amerikanische Anwälte, die von Deutschland einen Haftungsausschluss verlangt haben. Das wollte Deutschland nicht. 
Quelle: Interview mit Laschet heute

[Gast]

Ich bin kein Coronaleugner, ich stelle nur Fragen..
Wer die Frage der Verfassungswidrigkeit geklärt haben will, kann das beim BVerfG beantragen.

[Gast]

In einer Demokratie hat man ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn einem die andere Meinung nicht passt.

[Gast]

In einer Demokratie hat man ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn einem die andere Meinung nicht passt.

Nee, nicht wenn es unsolidarisch ist, oder?  :angel:

[Gast]

In einer Demokratie hat man ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn einem die andere Meinung nicht passt.

Nee, nicht wenn es unsolidarisch ist, oder?  :angel:

Man hat ja ein Selbstbestimmungsrecht über seinen Körper. Niemand, der sowieso arbeitslos oder im HO zu Hause hockt, muss seine körperliche/ psychische Unversehrtheit riskieren, wenn er Angst vor der Impfung hat. Jemand, der aber mit Kranken zusammen arbeitet oder täglich Bus/ S-Bahn fährt, sollte sich impfen lassen. In ein paar Monaten gibt es vllt dann schon ein Corona Medikament bevor Otto Normalbürger mit der Impfung dran ist.
In anderen Ländern (Balkan) ist der Impfstoff so knapp, dass nicht mal 20 % der Bevölkerung geimpft werden können. Da sind die Ungeimpften auch keine Buhmänner.

[Gast]

Ja, aber man hat auch das Recht sich über jemanden lustig zu machen, der eine andere Meinung vertritt. Meinungsfreiheit heißt nur die Duldung verschiedener Meinung. Das heißt aber nicht, dass ich ihren Inhalt billigen muss

[Gast]

Trotzdem sollte man die Kommentare von Impfgegnern hier nicht löschen oder das Thema beenden, um die Diskussion abzuwürgen wie im anderen Corona Thread geschehen. 
Denn jeder kann zum Impfgegner werden. Ich war vor dem Fall mit der tödlichen autoimmunen Thrombozytopenie bei dem Arzt in den USA auch noch 100 % pro Impfung. Jetzt bin ich eher im mal abwarten bis ich dran bin Modus.

[GastG]

Trotzdem sollte man die Kommentare von Impfgegnern hier nicht löschen oder das Thema beenden, um die Diskussion abzuwürgen wie im anderen Corona Thread geschehen. 
Denn jeder kann zum Impfgegner werden. Ich war vor dem Fall mit der tödlichen autoimmunen Thrombozytopenie bei dem Arzt in den USA auch noch 100 % pro Impfung. Jetzt bin ich eher im mal abwarten bis ich dran bin Modus.

Das Problem ist halt, dass die Begriffe nicht sauber getrennt werden. Impfgegner ist gemeinhin ein negativ konnotierter Begriff für Leute, die hinter Impfungen irgendwelche staatlich gesteuerten Verschwörungen vermuten. Vorbehalte gegen einen Impfstoff, der innerhalb eines Jahres entwickelt wurde und dessen mögliche Nebenwirkungen völlig unerforscht sind, ist inhaltlich etwas völlig anderes, wird aber im inzwischen herrschenden Schwarz-Weiß-Muster gerne zusammengerührt. Dasselbe gilt übrigens für die im Vordringen befindliche Unsitte, die Begriffe Solidarität und Verantwortung synonym zu verwenden. Allein die Existenz eines Menschen und die damit verbundene theoretische Möglichkeit, eine Infektion übertragen zu können, macht ihn nicht zum Garanten für alle möglichen wildfremden Leute, auch wenn das in viele Schädel inzwischen schon gar nicht mehr reingeht.