GK mit besten M&A Anwälten

[Gast]

PE = KE
Public M&A = S&C

Im allg. wahrscheinlich HM.

Wenn PE = KE, dann gilt doch P = K

Wenn nun P M&A = S&C ist, dann ist K = (M&A) - (S&C)

Rechenfehler: K = M&A / S&C

[Gast]

rechnet doch nochmal nach

P+P / KE = (HL-HM)*(FBD+LL) = GL²

ist doch leichter als die binomischen Formeln

[Gast]

HM ist und bleibt die Nr. 1 mit Schiessl und Ziegenhain.

Stimmt.

HM ist in dem Bereich unangefochtene Nummer 1. Die Wettbewerber sind zwar teilweise in bestimmten Bereichen ebenbürtig. Um an der Spitze im M&A zu sein, muss man aber die volle Palette abdecken können. Dazu gehören neben Private/Public M&A auch PE und das klassische Corporate. Weil HM nicht nur als Transaktionsteam sehr breit aufgestellt ist, sondern die einzelnen Partner ungewöhnlich vielseitig sind, halte ich die oben angesprochenen Anwälte ebenfalls für die beiden besten.

[Gast]

PE = KE
Public M&A = S&C

Im allg. wahrscheinlich HM.

Wenn PE = KE, dann gilt doch P = K

Wenn nun P M&A = S&C ist, dann ist K = (M&A) - (S&C)

Rechenfehler: K = M&A / S&C

Rechenfehler: K = S&C / M&A

[Gast]

HM ist und bleibt die Nr. 1 mit Schiessl und Ziegenhain.

Stimmt.

HM ist in dem Bereich unangefochtene Nummer 1. Die Wettbewerber sind zwar teilweise in bestimmten Bereichen ebenbürtig. Um an der Spitze im M&A zu sein, muss man aber die volle Palette abdecken können. Dazu gehören neben Private/Public M&A auch PE und das klassische Corporate. Weil HM nicht nur als Transaktionsteam sehr breit aufgestellt ist, sondern die einzelnen Partner ungewöhnlich vielseitig sind, halte ich die oben angesprochenen Anwälte ebenfalls für die beiden besten.

Im klassischen PE Bereich KE, nicht nur national sondern wohl weltweit.

[Gast]

HM ist und bleibt die Nr. 1 mit Schiessl und Ziegenhain.

Stimmt.

HM ist in dem Bereich unangefochtene Nummer 1. Die Wettbewerber sind zwar teilweise in bestimmten Bereichen ebenbürtig. Um an der Spitze im M&A zu sein, muss man aber die volle Palette abdecken können. Dazu gehören neben Private/Public M&A auch PE und das klassische Corporate. Weil HM nicht nur als Transaktionsteam sehr breit aufgestellt ist, sondern die einzelnen Partner ungewöhnlich vielseitig sind, halte ich die oben angesprochenen Anwälte ebenfalls für die beiden besten.

Im klassischen PE Bereich KE, nicht nur national sondern wohl weltweit.

Vor allem international ist KE sicherlich sehr stark im PE - die Nummer 1 ist dennoch Simpson Thacher. In Deutschland ist es schwieriger zu beurteilen, ehrlich gesagt. Da tut sich KE nach meinem Eindruck vor allem bei öffentlichen Übernahmen durch PE-Investoren hervor - also gerade nicht das typische PE-Geschäft.

[2xA-Rambo]

LW fehlt

[Mhhh]

Wenn man sich die Anwælte auf der Website anschaut ist K$E auf jeden Fall am krassesten....

[Gast]

Wenn man sich die Anwælte auf der Website anschaut ist K$E auf jeden Fall am krassesten....

Das stimmt einfach nicht - egal wie oft es wiederholt wird. Die Angaben auf der Website lassen keinen Rückschluss darauf zu, ob KE "krasser" ist als meinetwegen HM oder LW.

[Gasti]

Wenn man sich die Anwælte auf der Website anschaut ist K$E auf jeden Fall am krassesten....

Verstehe ich nicht. Sind doch zu großen Teilen Leute, die bei HM gescheitert sind?! Umgekehrt kommen da Wechsel jedenfalls nicht vor...