Klausuren April 2021

[Gast]

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

[Gast]

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Die Anforderungen an Leichtfertigkeit sind aber wegen des Strafrahmens sehr hoch, deswegen dürfte es sich hier eher nur um Fahrlässigkeit handeln.

[Gast]

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

Absolut richtig. Weiß nicht, ob du mitgeschrieben hast, aber ich hab heute kein BVV angenommen 

[Gast]

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

es reicht doch für die Todesfolge Fahrlässigkeit aus. würde schon behaupten, dass das fahrlässig ist

[NRW]

Nein, es muss leichtfertig sein. 

Das ist in etwa grobe FLK. Ob das vorliegt kann man diskutieren. mMn (-)

[Gast]

Nein, es muss leichtfertig sein. 

Das ist in etwa grobe FLK. Ob das vorliegt kann man diskutieren. mMn (-)

genau

[Gast]

Warum in aller Welt ist Geld keine körperliche Sache? Oder geht es hier um eine Überweisung? Sry, habe nicht mitgeschrieben und bin gerade maximal verwirrt lmao

ich habe mitgeschrieben und es auch nicht verstanden :D tatobjekt war ein handy. auf dem handy war eine Art Bank App. mit der wollten die Geld des Opfers auf ein anderes Konto überweisen. handelt sich angeblich nicht um den verkörperten Sachwert.

War im Fischer ausführlich diskutiert, allerdings unter dem Prüfungspunkt Pfandflasche. Argumente musste man nur abschreiben und durfte nicht Pfandflasche schreiben^^

[Gast]

Strafrecht Niedersachsen war herrlich!
A, B und C. A durfte im praktischen Teil rausgehalten werden. Vom Umfang her sogar gar nicht so viel. 
A hat Polizei gerufen weil sie Knall hörte, hat sich umgedreht, sah B auf der Strasse liegen und Auto gegen Baum gefahren. Dann hat sie erste Hilfe geleistet, B fiel in Ohnmacht. A hat bei B starken Alkoholgeruch gerochen. Weil sie Krankenschwester ist einfach mal Blut abgenommen und der Polizei übergeben. B hat dann im Krankenhaus gesagt, sie wäre nicht gefahren, das wäre C gewesen, der wäre nur schnell abgehauen weil er betrunken war. B wurde verurteilt und hatte daher zurzeit keinen Führerschein. C wurde zu Hause angetroffen wusste nichts davon, sagte aber dass er sich mit B gestritten hatte, die eine Flasche Rotwein gesoffen hätte. Weil er keinen Bock mehr auf sie hatte, hat er ihr sein Auto überlassen, damit sie alleine zu ihrer Mutter fährt. Er wusste das das nicht ok war aber wollte sie auch nicht fahren. Er selber hat nichts getrunken. Alkoholatemtest 0,00. B hingegen 1,6. Sachverständigengutachten sagt, der Unfall sei nur durch Reifenplatzer, nicht durch Fahrfehler passiert. Fahrer muss 1,50-1,70 gewesen sein, wegen Sitzposition. Im Vermerk der Polizei stand B sei 1,55, C 2,00m groß. Beifahrerairbag löste nicht aus, weil da keiner saß. 

Gutachten
A
 223 (+)(rechtfertigung nach 81a Stpo (-)
Einstellung 153a gg 2000Euro. Hatte sie selbst angeboten

B 
315b Nr 3 (-)
315 c Nr 1 (-)
316 (+)
153 (-)
164 (-)
21 I Nr 1 Stvg (+)

C
21 I Nr 2 Stvg (+)

[Gast]

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

Beweiswürdigung und Sachverhalt laut Bearbeitungsvermerk nicht zu beanstanden

[GastBE]

Strafrecht Niedersachsen war herrlich!
A, B und C. A durfte im praktischen Teil rausgehalten werden. Vom Umfang her sogar gar nicht so viel. 
A hat Polizei gerufen weil sie Knall hörte, hat sich umgedreht, sah B auf der Strasse liegen und Auto gegen Baum gefahren. Dann hat sie erste Hilfe geleistet, B fiel in Ohnmacht. A hat bei B starken Alkoholgeruch gerochen. Weil sie Krankenschwester ist einfach mal Blut abgenommen und der Polizei übergeben. B hat dann im Krankenhaus gesagt, sie wäre nicht gefahren, das wäre C gewesen, der wäre nur schnell abgehauen weil er betrunken war. B wurde verurteilt und hatte daher zurzeit keinen Führerschein. C wurde zu Hause angetroffen wusste nichts davon, sagte aber dass er sich mit B gestritten hatte, die eine Flasche Rotwein gesoffen hätte. Weil er keinen Bock mehr auf sie hatte, hat er ihr sein Auto überlassen, damit sie alleine zu ihrer Mutter fährt. Er wusste das das nicht ok war aber wollte sie auch nicht fahren. Er selber hat nichts getrunken. Alkoholatemtest 0,00. B hingegen 1,6. Sachverständigengutachten sagt, der Unfall sei nur durch Reifenplatzer, nicht durch Fahrfehler passiert. Fahrer muss 1,50-1,70 gewesen sein, wegen Sitzposition. Im Vermerk der Polizei stand B sei 1,55, C 2,00m groß. Beifahrerairbag löste nicht aus, weil da keiner saß. 

Gutachten
A
 223 (+)(rechtfertigung nach 81a Stpo (-)
Einstellung 153a gg 2000Euro. Hatte sie selbst angeboten

B 
315b Nr 3 (-)
315 c Nr 1 (-)
316 (+)
153 (-)
164 (-)
21 I Nr 1 Stvg (+)

C
21 I Nr 2 Stvg (+)

Erinnert mich an die S1 Klausur aus Dezember 2020!