Vorteile deutscher GKs

[Gast]

Was ich an HM gut finde:

1) Man arbeitet auch als Berufsanfänger (und sogar als Referendar) mit den Partnern. Die Leverage ist traditionell niedrig. Dadurch ist die Ausbildung gut. 

2) Im Bereich Corporate (inkl M&A und PE) ist HM unangefochten die Nummer 1. Nicht alle Corporate-Stars sind dort, das muss ich zugeben. Linklaters, Freshfields und Co haben ebenfalls ein paar sehr starke Berater in dem Feld. In der Breite und der Anzahl der Top-Partner steht Hengeler aber allein dar. Ein Arbeitsrechtler mag aber zugegebenermaßen ein völlig anderes Bild von der Kanzlei haben. 

3) Das Selbstverständnis der Corporate-Riege geht dahin, dass man zwar seinen Mandanten pragmatisch berät, aber sich daneben auch in der Rechtswissenschaft betätigt. In der Form nehme ich das sonst nur bei SZA wahr.

4) Die Kanzlei ist gegenüber der Konkurrenz hinsichtlich der Personalstärke nahezu winzig. Das finde ich persönlich angenehmer. Bei internationalen Deals arbeitet man dennoch immer mit den lokalen Platzhirschen zusammen. Wenn man sich das Standing des Magic Circle in New York anschaut, können das die Anwälte von Freshfields und Linklaters nicht behaupten.

Ob diese Punkte das Minus am Gehalt aufwiesen können, ist aber sicherlich eine sehr persönliche Frage.

Zu 2): Wenn überhaupt nur im Private M&A.

Wer ist in Public m&a besser?

Eindeutig S&C.