Richter mit unter 8,2 Punkten im 2. Examen hier?

[Gast]

Solange es auch in BW verdächtig viele Punktlandungen gibt, ist es naheliegender, dass die Prüflinge bei Bedarf tatsächlich den einen Punkt (für einen einzigen Prüfungsteil!) "hinterhergeschmissen" bekommen, als dass die beträchtliche Häufung der punktgenauen Gesamtnoten mit bloßem Zufall zu erklären wäre. DIeses Phänomen existiert in allen Bundesländern, unabhängig von der Gewichtung der Prüfungsteile. Daran hat der Umstand "Schuld", dass den Prüfern bei der Bewertung der Mündlichen die Note aus dem Schriftlichen ebenso bekannt ist die die Gewichtung in der Gesamtnote.

Und inwiefern

Wie kommst du denn darauf? Quelle?

Examensauswertung im Auftrag der Landesregierung in NRW. Diese zeigt (grafisch veranschaulicht), dass Noten wie 6,49 oder 8,99 nur vergleichsweise selten vergeben werden, während sich bei den "Notensprüngen" wie 6,5 oder 9,0 lokale Maxima ergeben.

Das ist derartig auffallend, dass es nicht mit Zufall erklärt werden kann. Anderes Erklärungsansätze als das "Prüfen auf den Punkt" existieren nicht.

In BW müssen die Prüfer bis zu dem gewünschten Punkt dann ebenhalt über eine leiche mehr gehen. Warum nicht, wo die Mündliche bzw. deren Bewertung notwendigerweise doch sowieso immer von einer gewissen subjektiven Unwägbarkeit begleitet ist.

Kenne Leute in BW, die mündlich mit 6,4 aus der mündlichen sind.

Widerspricht nicht der Tatsache, dass Noten zwischen 6,4 und 6,5 vergleichsweise selten sind (insbesondere im Vergleich zu den knapp oberhalb der Grenze liegenden Noten). Weder in NRW (wo es solche Noten auch gibt) noch in BW. Und ändert nichts daran, dass diese These von der Prüfung auf den Punkt hochgradig plausibel ist.

Die logische Wertlosigkeit dieses Einwands dürfte doch nun wirklich jedem ins Auge springen, oder?

Oh man.