Richter mit unter 8,2 Punkten im 2. Examen hier?

[Gast]

Meine Mündliche in BW wurde für sich genommen bewertet.

Ist es in BW üblich, dass die Prüfer mitteilen, wie sehr sie sich von dem Blick auf die Gesamtnote haben beeinflussen lassen? Also in NRW teilen die das selbst dann nicht mit, wenn eine verdächtige Punktlandung auf genau 9,0 hingelegt wurde. Woher der genaue EInblick in den Kopf deiner Prüfer?

Auch in NRW passiert dieses "auf den Punkt prüfen" nicht jedes Mal. Manche Prüfer wollen es nicht machen. Manche Kandidaten sind zu weit von der nächsten Notenstufe weg. Manche Kandidaten bringen einfach nicht die notwendige Leistung um eine bestimmte mündliche Note noch irgendwie vertretbar erscheinen lassen zu können.

Deine Prüfung sagt sowieso nichts über den allgemeinen Zustand aus. Auch in NRW gibt es Prüfer, die ersichtlich nur die Mündliche als solche im Fokus haben. Die Statistik zeigt, dass das aber nicht alle so machen. Was sagen denn die Statistiken in BW? Irgendein Anthaltspunkt dafür, dass es die Beeinflussung durch den Blick auf die mögliche Gesamtnote dort nicht gibt? Am besten noch eine plausible Erklärung dafür, warum die Prüfer in NRW und BW das so viel anders machen?

Es gibt keinen Anspruch darauf, dass man sich bei bestimmten Vornoten auf eine gewisse Endnote kommt.

Das hat ja auch niemand behauptet. Ändert aber nichts daran, dass die Statistiken zeigen, dass die Prüfer eben doch die Gesamtnote sehr genau im Auge haben.

Manche Prüfer prüfen auch so selten, dass ihnen gar nicht bewusst ist, dass in BW die Mündliche 30 %, in Bayern 25 % und in NRW sogar 40 %.

Also in NRW wissen das sogar die Professoren, die selber weder in NRW noch überhaupt in Deutschland das Studium und das Ref absolviert haben. Wenn es denn in BW oder Bayern tatsächlich solche Prüfer geben sollte (was man wohl bezweifeln darf), die nichts über die Bedeutung der Prüfung wissen, die sie gerade durchführen, dann liegt da wohl ein ernsthaftes Problem vor.

In NRW müssen die Prüfer das übrigens schon deshalb wissen, weil Sie selber im unmittelbaren Anschluss an die Mündliche die Gesamtnote ausrechnen und verkünden müssen. Das machen die in demselben Gespräch, indem sie sich auch über die Bewertung der Mündlichen beraten. Wäre also schon sehr doof, wenn die gar nicht wissen, zu wie viel Prozent da was einfließen sollte.

Ist das in BW oder BY etwa anders? Wenn ja, wieso sind die Prüfer dort so doof?


Unglaublich, das wirklich jedes Thema hier im Forum irgendwie dazu genutzt werden kann, wieder darüber zu jammern, wie viel einfacher es doch in NRW sein müsse, sich ein VB usw. zu holen. Solange keine brauchbaren Statistiken darüber existieren, ist diese These nichtmals plausibel. Da die einzige verfügbare Statistik nur zeigt, dass es das "Prüfen auf den Punkt" als Phänomen tatsächlich und in deutlich signifikantem Ausmaß zu geben scheint und man es mit der Bewertung der Mündlichen swieso nicht so ganz genau nimmt, ist eher naheliegend, dass die Differenz zwischen 30% und 40% die Prüfer auch nicht davon abhält, den Kandidaten genau dorthin zu bringen, wo man ihn am Ende haben möchte.

It is what it is.

Ich habe keine Lust auf Diskussion mit dir, weil ich deinen Beitrag einfach zu überspitzt finde. J

Allerdings will ich klarstellen schreiben, dass ich nie geschrieben habe, dass die Prüfer im jeweiligen Bundesland nicht wissen, dass die mündliche Prüfung 30 % zählt. Vielmehr meinte ich, dass sie im Augenblick der Bewertung nicht daran denken "Oh, da müssen wir noch einen Punkt drauf packen, weil in NRW die mündliche Prüfung 40 % zählt. Uff, aber in Bayern zählt sie ja nur 25 %. Wie gleichen wir das aus?". 

Letztlich will ich keinem seine Leistung sprechen. Jeder, der das Zweite Staatsexamen abgelegt hat, weiß, dass es kein einfacher Weg ist und es wird einem in keinem Bundesland hinter geschmissen.