Wie gut benotet sind die Anwälte bei Hengeler?

[Gast]

Sehe auch keinen Grund zu der Annahme, dass diese kleinen US-Kanzleien einen höheren Schnitt haben als insbesondere HM.

Es gibt viele Gründe, warum ein "Doppelgutler" lieber zu HM gehen könnte. Vielleicht will er in Düsseldorf oder Berlin arbeiten. Vielleicht will er in ein Rechtsgebiet, dass die US-Kanzleien nicht anbieten. Vielleicht interessiert ihn das höhere Gehalt nicht (50% bekommt sowieso der Staat). Vielleicht will er wenigstens etwas weniger Arbeitsstunden haben als es bei den US-Kanzleien der Fall wäre. Vielleicht mag er das Team (größe, Stimmung). Vielleicht war er dort schon im Ref (HM bildet entsprechend mehr Refs aus) oder hat noch Kontakte aus Uni-/Lehrstuhlzeiten. Vielleicht gefällt ihm das Ausbildungsangebot für Refs.

In Deutschland dürfte HM auch das größere Renomee haben, zumindest unter der Masse der Studenten und Referendare, aus deren Kreisen immerhin rekrutiert werden muss.

Ich würde einfach meinen, dass die wenigsten Bewerbungen bei HM von dem Gedanken "für die US-Kanzleien reichen meine Noten leider nicht aus" getrieben sind.

Bei HM arbeiten im Wesentlichen Anwälte mit denselben Noten an denselben Transaktionen wie die Kollegen aus den US-Kanzleien. Die Arbeitszeiten sind dort auch kaum besser. Die Amis sind schon eine starke und sehr ernste Konkurrenz für HM um die wenigen guten und interessierten Absolventen. In den Paradedisziplinen und an den großen Standorten der deutschen Traditionsadresse gibt es auch manche der US-Buden. Wer in München etwa Private Equity machen möchte, der bewirbt sich neben HM selbstverständlich auch bei Milbank und Kirkland - jedenfalls eher als bei CMS, Heuking oder Görg (haben die dort entsprechende Teams?). 

Veritable Gründe für Hengeler sind aber - wie du richtig sagst - die Ausbildung und (der subjektive Eindrück über) das Team. Die Strahlkraft der Marke halte ich vor allem vor dem Hintergrund der Exitoptionen für bedeutsam. Was ehemalige Kollegen über meine Kanzlei denken, wäre mir aber egal.