Klausuren Dezember 2014

[Gast]

Zu Z1 in NRW
Beim Anspruch der Klägerin gegen Bekl. 3 wegen der Mieten hab ich das ganze ganz anders in Angriff genommen.
Anspruch aus 990 II , 280 I , II, 286
EBV (+) hab gesagt Anfechtung wirkt sich wegen Fehleridentität auf beide Geschäfte aus.
Kein Recht zum Besitz aus ZBR weil Festellung des Annahmenverzugs.
Kenntnis des Bekl 142 II nach Anfechtungserklärung. Auch nicht weggefallen durch erstes Urteil da noch nicht formell rechtskräftig.

Mahnung bedurfte es wegen Klage nicht.

Schaden die verlorenen Mieten als entgangener Gewinn. Die hab ich einfach bejaht, im Nachhinein wohl falsch weil kein Beweis.

Bin im Nachhinein aber nicht so zufrieden mit der Lösung. Man hätte wohl eher über 812,819,292,987 gehen sollen.
Naja ich hab mich über die Fehleridentität ins EBV befördert. Immerhin nicht das Abstraktionsprinzip verletzt.

Zu Z2 in NRW
Bei Vergleich hab ich mich an den Mandanten Vorgaben gehalten.
Meine mögliche Klage war ne negative Feststellungsklage.
Ansprüche gegen den Mandanten haben ich
812 dort dann Anfechtung nach 123 (-) 119 II gesperrt letztlich kein Anspruch
437 Nr 3 440 323 dort dann die beiden möglichen Sachmängel diskutiert. Fehlen im Verzeichnis war keiner, Fälschung könnte einer sein aber Beweislast beim Gegner
Dann hab ich noch ganz kurz
823I,II 263 StGB
826
313 verneint.