Deutlich schlechteres zweites Examen?

[Gast]

Besonders toll ist es dann, wenn man in der Einsichtnahme sieht, dass der Korrektor sich über vermeintliche sprachliche Schwächen der Arbeit auslässt und dann selbst in seinen Anmerkungen mehrere Fehler hat (die Häufung von "s" bei den Worten "das" und "dass" sollte zB nicht völlig zufällig sein).
Wenn dann noch kommt, man habe die Zulässigkeit "deutlich" zu oberflächlich geprüft obwohl an anderer Stelle dazu noch lobend "treffend und angenehm bündig" steht, fällt man zunehmend vom Glauben ab...

Oder, meine Favoriten:

- Teile der Lösung, die der Erstkorrektor lobend erwähnt, fehlen nach Ansicht des Zweitkorrektors "trotz sich aufdrängender Sachverhaltsangaben"
- Der Erstkorrektor bemängelt das Fehlen der Kostenentscheidung, obwohl diese, wie auch der Zweitkorrektor erkennt, erlassen war
- Erstkorrektor bemängelt Formalitäten und Formulierungen der Anklage, obwohl diese, wie die Zweitkorrektorin auch anmerkt, lege artis sind

Ich mein, WTF? Wer hat denn solche Leute als Korrektoren zugelassen? Auch sollte mE der bloße Kommentar des Zweitkorrektors, er schließe sich der Erstkorrektur umfassend an, nicht zulässig sein. Dafür muss man schließlich die Arbeit nicht einmal gelesen haben.