Klausuren November 2014

[Gast]

Das ist so nicht ganz richtig. Wenn dann geht's wohl um § 224 Nr. 5 StGB. Für § 250 II Nr. 3b) bedarf es einer konkreten Todesgefahr, auf die sich auch der Vorsatz des Täters beziehen muss. Das war hier mE nicht gegeben. Nach hM reicht für § 224 Nr. 5 StGB schon eine abstrakte Todesgefahr aus. D.h. § 250 II Nr. 3 b) und § 224 Nr. 5 StGB entsprechen sich - wie man schon am eindeutigen Wortlaut erkennen kann - nicht.
Über § 250 I Nr. 3a) kann man diskutieren, beide haben ja angegeben, dass ihnen klar war, dass es zu einer schweren körperlichen Verletzung kommen kann und es ihnen im Hinblick auf die Beutesicherung egal war. Wird vom BGH aber eher restriktiv ausgelegt.