Das zweite Examen ist Quatsch

[Gast]

Diese krasse Unterscheidung zwischen Meinungsstreits einerseits und Sachverhaltsproblemen andererseits teile ich nicht wirklich. 

Es ist ja bei beiden Examen so, dass man konkrete, im Sachverhalt angelegte Probleme, zu denen man grundsätzlich verschiedene Ansichten vertreten oder Argumente präsentieren könnte, lösen soll. Ob nun also die Parteien im zweiten Examen darüber streiten, ob man eine (unbekannte) Norm so oder so auslegen sollte oder ob man im ersten Examen eine ähnliche Auslegungsproblematik hat, ist nicht wirklich ein entscheidender Unterschied.

Ich würde in beiden Examen empfehlen,  bei solchen Schwerpunkten möglichst konkret und gut zu argumentieren und nach Möglichkeit bei Kenntnis der Rspr zu folgen. Ein trockenes "eine Meinung sagt... Andere Meinung dagegen..." ist mE in beiden Examen unangebracht.